คิดยังไงกับการที่สอนกันมาว่า ไทยเสียกรุงเพราะคนไทยแตกสามัคคี?

[Rumia]

[quote/]


ต้องเข้าใจบริบทในตอนนี้ก่อนคับ สมัยอยุธยาให้เราคิดถึงเกมCivilizationไว้ คือมันเป็นระบบCity state ไม่ได้เป็นระบบรัฐชาติแบบในปัจจุบัน มันเป็นระบบหัวเมืองเป็นแบบนี้ทั่วโลกยกเว้นจีนมั่ง แล้วแต่ชาติไหนจะรวมประเทศได้ก่อนกัน ญีปุ่่นยุคเซโกคุนั้นก็เป็น ขนาดเป็นเกาะนะยังเป็นCity stateกันเลย เมกาเองก็เป็น แต่ละรัฐปกครองแยกกันทุกวันนี้เอาจริงก็ยังเป็นอยู่ในระบบรัฐรวม เทกซัสนี้จะแยกตัวไปกี่รอบแล้วก็ไม่รู้ แล้วยิ่งในส่วนของแดนสุวรรณภูมิทั้งหมด ความเป็นรัฐนีั้ยังน้อยมากแต่ละเมืองแยกกันชัดเจนด้วยซ้ำ ต่อให้ส่งคนไปปกครองเขาอยากจะแยกก็แยกง่ายๆ ตามPower กษัตริย์   เก่งบารมีสูงเมืองที่สวามิภัคก็มีเยอะ ]กษัตริย์ อ่อนแอก็ชิ่งแข็งข้อ จิ้มก้องก็ไม่ส่ง มีสงครามทหารก็ไม่มาช่วยเป็นเรื่องปกติ เขาพึงมาสภาปนารัฐไทยจริงๆคือสมัยร.5เองแล้วแถบนี้ร.5นี้กลายเป็นอานานิคมหมดแล้ว ด้วย คือถ้าไม่สวามิภัคสยามก็เป็นไปเป็นอาณานิคม ฝรั่งเศสหรืออังกฤษ อย่างเบาริ่งนี้ที่เขายอมเฉือนดินแดนยกให้ง่ายๆก็เพราะมันไม่ใช่ของเราตั้งแต่แรกอยู่แล้ว เป็นประเทศราช เสียไปเขาก็ไม่เสียดาย

ไช่ครับมันไม่ได้เป็นประเทศอย่างแน่นอนและเป็นเมืองๆแยกกันไปเเน่นอนแต่พม่ามีเมืองที่ยอมสยบเยอะครับเช่นลาวและเมืองรอบๆ ผิดกับกรุงที่แตกของไทยไม่มีเมืองที่ยอมสยบและยอมส่งกำลังพลและเสบียงได้แบบพม่า เหตุที่พม่าบุกกรุงได้ถึงยี่สิบกว่ารอบเพราะจำนวนเมืองขึ้นมันเยอะไงครับแม้สมัยนั้นไม่เรียกเมืองขึ้น แต่เมื่อพม่าเรียกมันก็มาจึงมีกำลังมาตีกรุงได้แต่เอาจริงๆผมว่าสมัยนั้นมันเป็นสงครามโจรด้วยครับ ผมว่าพม่ามันไม่ได้จริงจังกับการตีกรุงเหมือนหนังสือเรียนแน่ๆผมว่าความจริงมันแค่บุกปล้นรอบๆมากกว่า เพราะถ้าจะเอาจริงผมว่ากรุงแตกตังแต่ที่แรกแล้วผมว่ากรุงเป็นเเค่หนึ่งในเส้นทางที่พม่าจะบุกปล้นเท่านั้น ส่วนที่ว่าพม่าขาดสเบียงนี่เป็นไปไม่ได้เพราะไม่มีใครไปขัดขวางการส่่งสเบียงพม่า ส่วนที่พม่าถอยทัพนี่น่าจะเพราะบุกปล้นจนแบบกของกลับไม่ไหวแล้วถึงเลิกมากกว่าเพราะสงครามในยุคนั้นเป็นการกวาดต้อนคนถ้ากวาดต้อนมากเกินไปจะคุมไม่ได้มันก็ต้องถอยแหละครับ ส่วนที่ว่าแต่งทหารพม่าเยอะเกินจริงผมไม่รู้แต่ทังไทยและพม่าก็บอกว่่าพม่ามีทัพเยอะกว่าแน่ๆ ผมว่าสมัยนั้นพม่าไม่ได้จริงจังกับการตีกรุงแน่ๆครับเพราะดูจากการแบ่งกำลังไปปล้นของสงคราม9ทัพนี่ชัดมากว่า พม่าไม่ได้ส่งกำลังไปตีจุดเดียวแต่แยกกันปล้นเมืองต่างๆ ดังนั้นการที่กรุงแตกอาจมาจากพระเจ้าตากฆ่าเจ้ากรุงเก่าแล้วหนีไปตังกรุงใหม่ก็ไม่ไช่เรื่องแปลกอะไร เพราะพม่าไม่เคยรบกับเมืองไหนแล้วยำจนเมืองแตกมาก่อนแม้แต่บุเรงนองก็ไม่ทำ ส่วนเรื่องแพ้ชนะนี่ผมมองว่าพม่าปล้นจนคุ้มแล้วยกทัพกลับครับไม่ได้เจาะจงมาตีกรุง ส่วนคนไทยก็โฟกัสว่าพม่าตีกรุงไม่สำเหร็ดตัดใจถอยทัพ แล้วเมืองที่พม่าตีแตกแล้วปล้นไปละแบบนี้ไม่เรียกชนะเหมือนกันเหรอ ผมว่าคนไทยแปลกมากมองว่ากรุงคือชาติพม่าตีไม่แตกเท่ากับชนะแล้วเชียงกานเชียงใหม่กับเมืองต่างๆที่โดนตีแตกนี่ไม่นับเป็นไทยเหรอ ผมว่าบทเรียนไทยเขียนแต่การรบที่ดูดีเท่านั้นอีตรงแพ้และเทะไม่มีสักนิด แค่ลองคิดว่าทำใมพม่าแม่งบุกมาแถวไทยเป็นยี่สิบรอบบุกมาเพื่ออะไรและเอาอะไรกลับไปได้บ้าง พม่าแพ้ยกทัพกลับไม่ได้อะไรตังยี่สิบกว่ารอบมันจะแบกรับความสูณเสียทังคนและเงินได้เหรอ ผมบอกเลยว่าที่ไทยเขียนว่ารบชนะพม่ามันเป็นแค่เมืองเดียวที่ยันพม่าได้ แต่มีกี่เมืองที่แพ้และถูกพม่าปล้นไปแล้วไม่ยอมเขียน อย่างที่รู้ครับว่าเวลาพม่ามาตีมันเเยกทัพไปตีหลายๆเมืองดูอย่างสงคราม9ทัพก็ได้ชัดเจนดี พม่าแยกทัพไปตี9หัวเมืองแล้วกรุงเทพก็รวมกำลังพลค่อยๆตีพม่าที่ละทัพ แต่อดีตทัพที่แยกมาของพม่าไทยไม่คิดจะเขียนเลยว่าพม่าไปตีที่ไหนบ้างได้อะไรบ้างนอกจากบ้านบางระจัน

[xeliilex]

เถียงๆๆกันนี่รู้เปล่าวว่า จำนวนพม่า(จริงๆ)น้อยกว่าไทยตลอดนะ  ที่เห็นเป็นแสน คือ มอญ ไทยใหญ่  กระเรี่ยง และ อื่นๆๆมาแจมนะ


ปล. ช่วงที่พม่าตีไทยคือตอนที่พีคๆๆ รบชนะแล้วต้อนเชลยมาบุกไทย  สาเหตุที่บุกไทยจริงๆๆ คือ ลดความกดดันภายในมากว่านะ


พวกคน และ เงินที่กวาดต้อนก็เยาะอยู่แต่ไม่แน่ใจว่า คุ้มค่าเดินทัพไหม

[daijobu]

พูดถึงพม่าอย่า จีนด้วยนะ วันดีคืนดี เวลาจีนรุ่งเรื่อง ก็กลืนไปครึ่งพม่าจีนอ่อนแอก็เป็นเวลาที่ พม่าบุกไทย