จากเหตุการณ์โหนกระแส เรื่อง ต้า vs ยัต ผมคิดว่าหรือที่จริงแล้วคนไทยชอบระบบลูกขุน

[Black7nos]

ผมสังเกตว่าเรื่องนี้เป็นกระแส มีคนมากมายทั้งในโซเชียล อินฟลูฯ หรือคนธรรมดาดูอยากจะเข้าไปมีส่วนร่วมในการพิพากษาคู่ต้ากับยัตเหลือเกิน
ผมจะไม่มาพูดว่าใครทำผิด ใครทำเลว ใครเหลี่ยมใส่ใคร แต่ผมอยากจะชี้ให้เห็นพฤติกรรมของคนไทยที่อยากเข้าไปมีส่วนร่วมในการพิพากษาตัดสิน

ซึ่งผมมองว่าบางทีระบบลูกขุนอาจจะเหมาะกับนิสัยของคนไทย มากกว่าระบบผู้พิพากษาเดี่ยวก็ได้นะ เพราะคนไทยดูจะชอบการมีส่วนร่วมแสดงความคิดเห็นและตัดสินใครผิดถูก

• Tweet

[Dhaos]

อยากให้เอามาใช้นะ ระบบลูกขุน แต่พวกหัวไดโนเสาร์ไม่มีทางยอมแน่นอน เพราะบงการลำบาก และเหตุผลที่จะต้องยกเอามาอ้างแน่นอน 100% ก็คือประชาชนทั่วไปยังมีความรู้ไม่ถึงเกณฑ์ ไม่มีวุฒิภาวะมากพอจะทำการตัดสินความผิดของผู้อื่นได้ ซึ่งทั้งๆที่จริงก็เป็นเพราะพวกหัวไดโนเสาร์เองนั่นแหละที่พยายามกดหัวประชาชนไม่ให้มีความรู้สูงเพื่อเอามาต่อต้านพวกมันเอง

[KAGUYA]

อยากให้เอามาใช้นะ ระบบลูกขุน แต่พวกหัวไดโนเสาร์ไม่มีทางยอมแน่นอน เพราะบงการลำบาก และเหตุผลที่จะต้องยกเอามาอ้างแน่นอน 100% ก็คือประชาชนทั่วไปยังมีความรู้ไม่ถึงเกณฑ์ ไม่มีวุฒิภาวะมากพอจะทำการตัดสินความผิดของผู้อื่นได้ ซึ่งทั้งๆที่จริงก็เป็นเพราะพวกหัวไดโนเสาร์เองนั่นแหละที่พยายามกดหัวประชาชนไม่ให้มีความรู้สูงเพื่อเอามาต่อต้านพวกมันเอง

แต่ผมว่าเอามาก็ไม่มีประโยชน์หรอกตราบที่ระบกฎหมายระบบยุติธรรมไทยยังไม่มีการเปลี่ยนแปลงต่อให้ลงโทษได้แต่ถ้าไม่ใช่โทษประหารแค่ทำตัวเชื่องๆในคุกแป๊บเดียวก็ได้ออกมาแล้ว หรือเผลอๆถ้าเข้าเงื่อนไขเช่นเป็นเยาวชนนี่ทำอะไรหนักเเค่ไหนส่วนใหญ่ก็โดนแค่รอลงอาญา

[ichamkung]

เวลาเรียกแล้วต้องไปไง ระบบลูกขุน แล้วคิดว่าคนไทยจะไปไหม ไม่รู้ว่าจะมีประโยชน์หรือเปล่า

[gundam666]

ผมว่าระบบลูกขุนสำหรับคนไทยคือยังไม่พร้อมนะ  ดูอย่างเมการะบบลูกขุนก็เลยยัดผู้บริสุทธิ์นอนคุกยาวหลาย 10 ปีก็มีมาแล้ว  หรือทำให้ฆาตกรต่อเนื่อง  ออกมาฆ่าคนเพิ่มหลายร้อยศพก็ยังเคยเกิดขึ้น  หรือทำให้หัวหน้ามาเฟียหลุดคดีก็มีหลายเคสอยู่เหมือนกัน  นี้ขนาดมีการใช้มาตั้งหลายปียังมีการพิจารณาพลาดตั้งเยอะ   

[KAGUYA]

ผมว่าระบบลูกขุนสำหรับคนไทยคือยังไม่พร้อมนะ  ดูอย่างเมการะบบลูกขุนก็เลยยัดผู้บริสุทธิ์นอนคุกยาวหลาย 10 ปีก็มีมาแล้ว  หรือทำให้ฆาตกรต่อเนื่อง  ออกมาฆ่าคนเพิ่มหลายร้อยศพก็ยังเคยเกิดขึ้น  หรือทำให้หัวหน้ามาเฟียหลุดคดีก็มีหลายเคสอยู่เหมือนกัน  นี้ขนาดมีการใช้มาตั้งหลายปียังมีการพิจารณาพลาดตั้งเยอะ   

แล้วของไทยมันต่างกันตรงไหนครับ เจ้าพ่อค้ายาจำคุกแค่8ปีก็ได้ออกแล้ว เเก๊งค์วัยรุ่นหรือขี้ยาก่อเหตุอะไรก็ลงโทษแบบครึ่งๆกลาง

[gundam666]

[quote/]แล้วของไทยมันต่างกันตรงไหนครับ เจ้าพ่อค้ายาจำคุกแค่8ปีก็ได้ออกแล้ว เเก๊งค์วัยรุ่นหรือขี้ยาก่อเหตุอะไรก็ลงโทษแบบครึ่งๆกลาง

ไม่ต่างกันหรอก ถ้านำมาใช้ดื้อๆไม่มีการวางระบบให้รัดกุม มันก็จะพังทั้งระบบ

[KAGUYA]

[quote/] ไม่ต่างกันหรอก ถ้านำมาใช้ดื้อๆไม่มีการวางระบบให้รัดกุม มันก็จะพังทั้งระบบ

กรณีของเราที่มันพังนะ เพราะรู้ปัญหาแต่เอาไปซุกได้พรมแถมยังทำระบบชุ่ยๆกลบเกลื่อนปิดทับซ้ำไปเรื่อยๆมากกว่า

[Black7nos]

[quote/] ไม่ต่างกันหรอก ถ้านำมาใช้ดื้อๆไม่มีการวางระบบให้รัดกุม มันก็จะพังทั้งระบบ

ระบบลูกขุนเป็นระบบที่ผู้มีอำนาจไม่ชอบครับ เพราะ เป็นระบบที่มีตัวแปรที่ควบคุมไม่ได้อยู่เยอะมาก
1.ลูกขุนคือประชาชนที่ถูก Random มาทำหน้าที่เป็นลูกขุน คล้ายการจับใบดำใบแดง แต่เปลี่ยนจากการเป็นทหารเกณฑ์ คุณจะถูกเกณฑ์กลายเป็นหนึ่งในคณะลูกขุนตัดสินคดีความแทน
2.ปกติแล้วผู้มีอำนาจชอบระบบผู้พิพากษาเดี๋ยวเพราะมันคุยแค่คนเดียวมันคุย deal ง่ายกว่า แต่ลูกขุนหนึ่งคณะมีจำนวน 7-11 คน(ส่วนใหญ่เป็นเลขคี่) การดีลคนๆเดียวกับการดีลเป็นสิบคน ยิ่งคนมากยิ่งดีลยากครับ
ยิ่งมากคนยิ่งมากเรื่องราว
3.ถ้าทนายฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมีหลักฐานดีลลับระหว่างลูกขุนกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง สามารถยื่นเพื่อโละลูกขุนทั้งชุดและตั้งคณะใหม่ขึ้นมาแทน นั่นหมายความว่า ถ้าผู้มีอำนาจไปดีลแล้วโดนจับได้ อีกฝ่ายยื่นเรื่องให้โละลูกขุนทิ้งทั้งคณะ นั่นเท่ากับว่าที่ดีลมาไร้ความหมายครับ ต้องเริ่มใหม่ตั้งแต่ศูนย์ ขณะที่ระบบผู้พิพากษาเดี่ยว ต่อให้เรารู้สึกว่าผู้พิพากษานั้นมีนอกมีใน เราไม่สามารถโละผู้พิพากษาที่มีนอกมีในได้
4.ต้องดีลให้เกินจำนวนครึ่งหนึ่งของคณะลูกขุน เพราะการตัดสินคดี นับตามเสียงโหวตของลูกขุน ขณะที่ระบบผู้พิพากษาเดี่ยว ผู้มีอำนาจดีลแค่คนเดียวก็จบได้สบายๆ แถมโละทิ้งไม่ได้ด้วย
5.กระแสสังคมมีผลต่อรูปคดีมาก ลูกขุนเป็นก็คือประชาชนคนทั่วไป ดังนั้นยิ่งกระแสสังคมแรง ผู้มีอำนาจยิ่งควบคุมผลการตัดสินของลูกขุนยากตาม
6.ระหว่างที่คดีกำลังพิจารณา ลูกขุนจะได้อยู่บ้านพักรับรองพิเศษที่ถูกจัดให้คนเดียวพร้อมกับเจ้าหน้าที่คุ้มกัน 24 ชม. อ๋อ แล้วระหว่างทำหน้าที่บริษัทหรือหน่วยงานราชการจะต้องจ่ายเงินเดือนให้แก่ลูกขุนตามปกตินะครับ แต่ลูกขุนที่ทำหน้าที่ก็จะได้รับเงินพิเศษจากการทำหน้าที่ตัดสินเช่นกัน
7.แล้วบริษัทหรือหน่วยงานรัฐใดๆก็ไม่สามารถห้ามลูกขุนทำหน้าที่ของลูกขุนได้นะครับ เพราะการทำหน้าที่ลูกขุนคือหน้าที่พลเมือง ถ้าบริษัท หน่วยงาน องค์กร หรือใครก็ตามขัดขวางการทำหน้าที่ลูกขุนไม่ว่าด้วยเหตุใดๆก็ตาม จะได้รับโทษที่รุนแรงมากๆนะครับ แล้วเป็นโทษระดับอาญาร้ายแรง พ่วงด้วยการละเมิดอำนาจศาล

[humandroy]

[quote/]


ระบบลูกขุนเป็นระบบที่ผู้มีอำนาจไม่ชอบครับ เพราะ เป็นระบบที่มีตัวแปรที่ควบคุมไม่ได้อยู่เยอะมาก
1.ลูกขุนคือประชาชนที่ถูก Random มาทำหน้าที่เป็นลูกขุน คล้ายการจับใบดำใบแดง แต่เปลี่ยนจากการเป็นทหารเกณฑ์ คุณจะถูกเกณฑ์กลายเป็นหนึ่งในคณะลูกขุนตัดสินคดีความแทน
2.ปกติแล้วผู้มีอำนาจชอบระบบผู้พิพากษาเดี๋ยวเพราะมันคุยแค่คนเดียวมันคุย deal ง่ายกว่า แต่ลูกขุนหนึ่งคณะมีจำนวน 7-11 คน(ส่วนใหญ่เป็นเลขคี่) การดีลคนๆเดียวกับการดีลเป็นสิบคน ยิ่งคนมากยิ่งดีลยากครับ
ยิ่งมากคนยิ่งมากเรื่องราว
3.ถ้าทนายฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมีหลักฐานดีลลับระหว่างลูกขุนกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง สามารถยื่นเพื่อโละลูกขุนทั้งชุดและตั้งคณะใหม่ขึ้นมาแทน นั่นหมายความว่า ถ้าผู้มีอำนาจไปดีลแล้วโดนจับได้ อีกฝ่ายยื่นเรื่องให้โละลูกขุนทิ้งทั้งคณะ นั่นเท่ากับว่าที่ดีลมาไร้ความหมายครับ ต้องเริ่มใหม่ตั้งแต่ศูนย์ ขณะที่ระบบผู้พิพากษาเดี่ยว ต่อให้เรารู้สึกว่าผู้พิพากษานั้นมีนอกมีใน เราไม่สามารถโละผู้พิพากษาที่มีนอกมีในได้
4.ต้องดีลให้เกินจำนวนครึ่งหนึ่งของคณะลูกขุน เพราะการตัดสินคดี นับตามเสียงโหวตของลูกขุน ขณะที่ระบบผู้พิพากษาเดี่ยว ผู้มีอำนาจดีลแค่คนเดียวก็จบได้สบายๆ แถมโละทิ้งไม่ได้ด้วย
5.กระแสสังคมมีผลต่อรูปคดีมาก ลูกขุนเป็นก็คือประชาชนคนทั่วไป ดังนั้นยิ่งกระแสสังคมแรง ผู้มีอำนาจยิ่งควบคุมผลการตัดสินของลูกขุนยากตาม
6.ระหว่างที่คดีกำลังพิจารณา ลูกขุนจะได้อยู่บ้านพักรับรองพิเศษที่ถูกจัดให้คนเดียวพร้อมกับเจ้าหน้าที่คุ้มกัน 24 ชม. อ๋อ แล้วระหว่างทำหน้าที่บริษัทหรือหน่วยงานราชการจะต้องจ่ายเงินเดือนให้แก่ลูกขุนตามปกตินะครับ แต่ลูกขุนที่ทำหน้าที่ก็จะได้รับเงินพิเศษจากการทำหน้าที่ตัดสินเช่นกัน
7.แล้วบริษัทหรือหน่วยงานรัฐใดๆก็ไม่สามารถห้ามลูกขุนทำหน้าที่ของลูกขุนได้นะครับ เพราะการทำหน้าที่ลูกขุนคือหน้าที่พลเมือง ถ้าบริษัท หน่วยงาน องค์กร หรือใครก็ตามขัดขวางการทำหน้าที่ลูกขุนไม่ว่าด้วยเหตุใดๆก็ตาม จะได้รับโทษที่รุนแรงมากๆนะครับ แล้วเป็นโทษระดับอาญาร้ายแรง พ่วงด้วยการละเมิดอำนาจศาล

ไม่ต้องกังวลครับ เขาไม่ส่งฟ้องแต่แรกเลย    ตำรวจทำสำนวนไม่รัดกุม หลักฐานอ่อน พยานถอนตัว บลาๆๆ อัยการไม่มีความผิด ศาลไม่รับฟ้อง และอื่นๆ ไปจนถึง ดึงคดีไปเกือบสิบปี

[BlackLucky]

ปัญหาคือ การกำหนดมาตรฐานที่ยอมรับได้ คนไทยขี้เห็นใจ ใช้อารมณ์ตัดสินเหนือหลักฐาน
หนึ่งรูปหนึ่งเรื่องเล่าฝั่งเดียวก็ทำลายชีวิตคนมานักต่อนักแล้ว
พี่ชายรองเท้าเป็นรู บนbts ที่ชีวิตพังพินาศ เพราะถูกกล่าวหาโดยใครไม่รู้ที่ไม่มีหลักฐานอะไรเลย แต่คนไทยพร้อมเฮโลไปยำ
หลายข่าวหลายเคสที่เชื่อไปแล้วว่าผิด ต่อให้มีหลักฐานออกมาทีหลังว่าไม่ผิด คนที่เชื่อไปแล้วก็ยังจะหลับหูหลับตาให้ผิดต่อไปให้ได้
ยังไม่นับรวมอคติที่ทำให้ไม่สนไม่แคร์หลักฐานด้วยอีก
แล้วอย่าลืมคนที่สื่อช่วยปั่นกระแสจนกลายเป็นคนดัง อย่าง ลุงพล
คนที่ขอแค่หน้าตาดีก็พร้อมเชียร์ อย่างตอนเปรี้ยว

ถ้าไม่สามารถทำให้มีหลักเกณฑ์มาตรฐานขั้นต่ำได้ การใช้ลูกขุนในไทยก็น่ากังขา

[Black7nos]

[quote/]


ไม่ต้องกังวลครับ เขาไม่ส่งฟ้องแต่แรกเลย    ตำรวจทำสำนวนไม่รัดกุม หลักฐานอ่อน พยานถอนตัว บลาๆๆ อัยการไม่มีความผิด ศาลไม่รับฟ้อง และอื่นๆ ไปจนถึง ดึงคดีไปเกือบสิบปี

จริงๆการฟ้องร้องคดี ไม่จำเป็นต้องมีอัยการนะครับ เพราะหน้าที่ของอัยการจริงๆคือ ทนายของรัฐ กรณีไม่มีทนายหรือผู้เสียหายเป็นรัฐก็จะใช้อัยการ
ถ้าอัยการไม่ทำหน้าที่ฟ้อง ทนายความเอกชนก็ฟ้องแทนได้นะครับ ตามวิธีการพิจารณาคดีอาญา มาตรา 28 ถ้าเกิดคนฟ้องเป็นผู้เสียหายโดยตรง


ทนายความสำคัญมากๆนะครับ และเป็นอาชีพที่มีเกียรติ เพราะ เขาคืออาชีพเดียวที่สามารถต่อต้านเจ้าหน้าที่รัฐใช้อำนาจรัฐที่ไม่ถูกต้องหรือการใช้อำนาจรัฐเกินขอบเขตได้

...................


จริงๆอยู่ครับลูกขุนมี Bias แต่ผู้พิพากษาก็มี Bias เช่นกัน
สิ่งที่ผมกำลังจะบอกก็คือ แม้ว่าลูกขุนแต่ละคนจะมี Bias แต่ว่าถูก Random เลือก ทำให้แต่ละคนมี Bias ไม่เหมือนกัน
ซึ่งสุดท้ายมันจะเฉลี่ยๆครับ

ทำไมถึงเป็นเช่นนั้น เพราะกระบวนการเลือกลูกขุน มันแฟร์ต่อทั้งสองฝ่าย
สมมุติว่าผมกับคุณ Blacklucky อยู่คนละฝั่ง แต่ละฝ่ายเลือกลูกขุน 7 คน จาก 100 คน
ผมเลือก นาย A,B,C,D,E,F,G
ขณะที่คุณ Blacklucky ก็จะเลือกของคุณเอง คุณอาจจะเลือกเป็น นาย D,E,F,G...

แล้วเขาจะเลือกคนที่สองฝ่ายเลือกตรงกัน ก็คือ D,E,F,G มาเป็นลูกขุน เพราะทั้งสองฝ่ายยอมรับแล้ว ถ้าในภาษาคณิตศาสตร์จะใช้คำว่า Intersect กัน คือเลือกตรงกัน
ดังนั้นต่างฝ่ายต่างเลือกคนที่กลางหรือเข้าข้างฝั่งตัวเอง สุดท้ายมันก็จะตัดกันเองครับ จนเหลือคนที่ทั้งสองฝ่ายยอมรับได้
แถมถ้ามีการฮั้วแล้วฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมีหลักฐานการฮั้วหรือดีลลับ ฝ่ายนั้นสามารถยื่นหลักฐานเพื่อโละคณะลูกขุนแล้วเลือกลูกขุนกันใหม่หมดได้เลยนะครับ

จริงอยู่ที่ระบบลูกขุนมีช่องโหว่เรื่องอคติจากชาวบ้านที่การศึกษาไม่เท่ากัน หรือ ฝักใฝ่ฝ่ายการเมืองต่างกัน
แต่อย่างไรก็ดีมันเป็นระบบที่ทำให้เกิดตัวแปรที่ควบคุมไม่ได้มากที่สุด แล้วผู้มีอำนาจมักจะเกลียดตัวแปรที่ควบคุมไม่ได้ แถมมีหลายตัวแปรด้วย
คนไทยชอบมีส่วนร่วมในการตัดสินหรือพิพากษาคดีเหลือเกิน นี่แหละน่าจะตอบโจทย์

ดังนั้นผมถึงมองว่าระบบลูกขุนจริงๆ เหมาะกับประเทศไทยกว่าที่คิดนะ

[wanit000]

[quote/]


จริงๆการฟ้องร้องคดี ไม่จำเป็นต้องมีอัยการนะครับ เพราะหน้าที่ของอัยการจริงๆคือ ทนายของรัฐ กรณีไม่มีทนายหรือผู้เสียหายเป็นรัฐก็จะใช้อัยการ
ถ้าอัยการไม่ทำหน้าที่ฟ้อง ทนายความเอกชนก็ฟ้องแทนได้นะครับ ตามวิธีการพิจารณาคดีอาญา มาตรา 28 ถ้าเกิดคนฟ้องเป็นผู้เสียหายโดยตรง


ทนายความสำคัญมากๆนะครับ และเป็นอาชีพที่มีเกียรติ เพราะ เขาคืออาชีพเดียวที่สามารถต่อต้านเจ้าหน้าที่รัฐใช้อำนาจรัฐที่ไม่ถูกต้องหรือการใช้อำนาจรัฐเกินขอบเขตได้

...................


จริงๆอยู่ครับลูกขุนมี Bias แต่ผู้พิพากษาก็มี Bias เช่นกัน
สิ่งที่ผมกำลังจะบอกก็คือ แม้ว่าลูกขุนแต่ละคนจะมี Bias แต่ว่าถูก Random เลือก ทำให้แต่ละคนมี Bias ไม่เหมือนกัน
ซึ่งสุดท้ายมันจะเฉลี่ยๆครับ

ทำไมถึงเป็นเช่นนั้น เพราะกระบวนการเลือกลูกขุน มันแฟร์ต่อทั้งสองฝ่าย
สมมุติว่าผมกับคุณ Blacklucky อยู่คนละฝั่ง แต่ละฝ่ายเลือกลูกขุน 7 คน จาก 100 คน
ผมเลือก นาย A,B,C,D,E,F,G
ขณะที่คุณ Blacklucky ก็จะเลือกของคุณเอง คุณอาจจะเลือกเป็น นาย D,E,F,G...

แล้วเขาจะเลือกคนที่สองฝ่ายเลือกตรงกัน ก็คือ D,E,F,G มาเป็นลูกขุน เพราะทั้งสองฝ่ายยอมรับแล้ว ถ้าในภาษาคณิตศาสตร์จะใช้คำว่า Intersect กัน คือเลือกตรงกัน
ดังนั้นต่างฝ่ายต่างเลือกคนที่กลางหรือเข้าข้างฝั่งตัวเอง สุดท้ายมันก็จะตัดกันเองครับ จนเหลือคนที่ทั้งสองฝ่ายยอมรับได้
แถมถ้ามีการฮั้วแล้วฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมีหลักฐานการฮั้วหรือดีลลับ ฝ่ายนั้นสามารถยื่นหลักฐานเพื่อโละคณะลูกขุนแล้วเลือกลูกขุนกันใหม่หมดได้เลยนะครับ

จริงอยู่ที่ระบบลูกขุนมีช่องโหว่เรื่องอคติจากชาวบ้านที่การศึกษาไม่เท่ากัน หรือ ฝักใฝ่ฝ่ายการเมืองต่างกัน
แต่อย่างไรก็ดีมันเป็นระบบที่ทำให้เกิดตัวแปรที่ควบคุมไม่ได้มากที่สุด แล้วผู้มีอำนาจมักจะเกลียดตัวแปรที่ควบคุมไม่ได้ แถมมีหลายตัวแปรด้วย
คนไทยชอบมีส่วนร่วมในการตัดสินหรือพิพากษาคดีเหลือเกิน นี่แหละน่าจะตอบโจทย์

ดังนั้นผมถึงมองว่าระบบลูกขุนจริงๆ เหมาะกับประเทศไทยกว่าที่คิดนะ

ระบบนี้ ติดอย่างเดียวครับ คือค่าใช้จ่าย แต่.... ด้วยเทคโนยุค 2100 เราสามารถให้ลูกขุน ยืนยันตนผ่านรัฐบาล และทำงานผ่านอินเตอร์เน็ตแทนได้ โดยที่ไม่จำเป็นต้องไปศาลครับ ซึ่งก้ออย่างที่คุณ Black7nos บอกเเหละ ว่ามันเหมาะกับประเทศไทย

[thpimpf]

ก่อนจะบอก ระบบลูกขุนดีนี่ ไปดูคดี  ลินเซย์ แคลนซี <------ไปถามเอไอหาอ่านเอง ค่อนข้างยาวเลย นะครับ  [อย่าตัดสินเพียงเพราะเประเทศที่มาตราฐานระบบยุติธรรมาสูงใช้]

ดีที่ ศาลเบรกพิจารณาก่อนไม่งั้น โครต Bias



ส่วนที่คิดว่า พวกศาล อัยการไม่ชอบระบบลูกขุน คิดใหม่นะครับ โครตจะชอบ ระบบลูกขุนด้วยซ้ำม่ติดที่ต้องมาว่างระบบยุติธรรมที่เสียนุ้นนี่นั้นเยอะ

ถามระบบลูกขุนนี่ การเมือง อคติ สอดเข้าไปในระบบศาลโครตจะง่าย ยิ่งกว่าระบบตุลาการ

คนไทยไมไ่ด้อยากมีส่วนร่วมพิจารณาครับ แค่อยากรู้ อยากเสือกกันเฉย และชอบล่าแม่มด ศาลเตี้ยเสียมากกว่า พอตัวเองต้องทำหน้าหรืออะไรยุ่งยากก็หันหนีหมด  เกิดการฟอกขาวได้ง่ายกว่าเมืองนอกด้วย

[Black7nos]

ก่อนจะบอก ระบบลูกขุนดีนี่ ไปดูคดี  ลินเซย์ แคลนซี <------ไปถามเอไอหาอ่านเอง ค่อนข้างยาวเลย นะครับ  [อย่าตัดสินเพียงเพราะเประเทศที่มาตราฐานระบบยุติธรรมาสูงใช้]

ดีที่ ศาลเบรกพิจารณาก่อนไม่งั้น โครต Bias



ส่วนที่คิดว่า พวกศาล อัยการไม่ชอบระบบลูกขุน คิดใหม่นะครับ โครตจะชอบ ระบบลูกขุนด้วยซ้ำม่ติดที่ต้องมาว่างระบบยุติธรรมที่เสียนุ้นนี่นั้นเยอะ

ถามระบบลูกขุนนี่ การเมือง อคติ สอดเข้าไปในระบบศาลโครตจะง่าย ยิ่งกว่าระบบตุลาการ

คนไทยไมไ่ด้อยากมีส่วนร่วมพิจารณาครับ แค่อยากรู้ อยากเสือกกันเฉย และชอบล่าแม่มด ศาลเตี้ยเสียมากกว่า พอตัวเองต้องทำหน้าหรืออะไรยุ่งยากก็หันหนีหมด  เกิดการฟอกขาวได้ง่ายกว่าเมืองนอกด้วย

ประเทศญี่ปุ่นที่ขึ้นชื่อว่า Corruption น้อย ก็ยังเปลี่ยนจากระบบผู้พิพากษาเดี่ยวเป็นระบบลูกขุนเลยครับ ทราบมั้ยเพราะอะไร
เพราะ อัยการกับผู้พิพากษามักจะอยู่ฝั่งเดียวกัน แถมมีอำนาจมากเกินไปครับ ดังนั้นระบบลูกขุนมันเกิดขึ้นมาเพื่อคานอำนาจไม่ให้ผู้พิพากษามีอำนาจมากเกินไป




ผู้พิพากษาเองก็เป็นมนุษย์ที่มีรัก โลภ โกรธ หลง ไม่ต่างอะไรกับลูกขุน เพราะมันคือธรรมชาติของมนุษย์
แต่ระบบผู้พิพากษาเดี่ยวมันสร้างให้ผู้พิพากษามีอำนาจมากเกินไปจนเสมือนกลายเป็นชนชั้นที่แตะต้องไม่ได้ วิจารณ์ไม่ได้


ระบบลูกขุน ไม่ใช่ผู้พิพากษาไม่มีอำนาจนะครับ ยังมีอำนาจอยู่ครับ
ลูกขุนจะโหวตเพื่อตัดสินว่าผิดหรือไม่ผิด ขณะที่ผู้พิพากษาจะตัดสินโทษ แยกหน้าที่กันชัดเจน


ผมไม่ได้บอกว่าระบบลูกขุนมัน Perfect ไร้ที่ติด
แต่ในกรณีที่เลวร้าย มันเลวร้ายน้อยกว่าระบบผู้พิพากษาเดี่ยว


................


ผมมีสถิติจากการทำวิจัยโดย ศาสตรจารย์ Bruce Spencer จากมหาวิทยาลัย Northwestern University ได้พิสูจน์และตีพิมพ์ในวารสารวิชาการว่า
ผู้พิพากษามีโอกาสตัดสินคนบริสุทธิ์มีความผิด(แพะ) สูงถึง 37% ขณะที่หากเป็นการตัดสินโดยคณะลูกขุนพบว่ามีโอกาสตัดสินคนบริสุทธิ์ผิด 25%

จะเห็นได้ว่าระบบผู้พิพากษาเดี่ยว มีโอกาสตัดสินผิดพลาดมากกว่า ระบบลูกขุนอย่างมีนัยยะสำคัญ
กล่าวคือ มีโอกาสมากกว่า 1 ใน 3 ที่ระบบผู้พิพากษาจะตัดสินลงโทษผู้บริสุทธิ์(แพะ)
ขณะที่ระบบลูกขุนมีโอกาสเพียงแค่ 1 ใน 4 ที่จะตัดสินลงโทษผู้บริสุทธิ์(แพะ)

ซึ่งที่จริงแล้วมันเป็นไปตามกฎของคณิตศาสตร์เรื่องความน่าจะเป็น ยิ่งมีจำนวนคนโหวตมาก โอกาสผิดจะยิ่งน้อยครับ
ผู้พิพากษาคนเดียว โอกาสพลาดถึงมีสูง ขณะที่ลูกขุนมันมีหลายคนและใช้การโหวตเสียงส่วนมาก ทำให้โอกาสโหวตผิดน้อยกว่า


นี่ยังไม่นับรวมถึงเรื่องการฮั้ว ที่ระบบผู้พิพากษาเดี่ยวทำได้ง่ายกว่า เพราะคุณฮั้วแค่คนเดียว


...................


ถ้าลูกขุนไม่มีความเป็นกลาง มีอคติที่มากเกินไป หรือมีการฮั้ว ทนายฝั่งหนึ่งสามารถยื่นโละคณะลูกขุนทั้งคณะทิ้งแล้ว Reset เริ่มใหม่ได้เลยนะครับ
ขณะที่ถ้าเป็นระบบผู้พิพากษาเดี่ยว คุณไม่สามารถโละหรือเปลี่ยนตัวผู้พิพากษาได้นะครับ ถึงแม้จะรู้สึก fishyๆ มากแค่ไหนก็ตาม


แล้วระหว่างที่คดีกำลังถูกพิจารณา หรือ ช่วง Trial Examination
ลูกขุนไม่มีสิทธิ์พูดหรือถามนะครับ ลูกขุนมีหน้าที่แค่นั่งฟังคำให้การจากพยานและดูข้อมูลหลักฐาน แล้วเมื่อจบก็ตัดสินถูกผิด
แล้วศาลเบรก แสดงว่ากลไกมันทำงานได้อย่างถูกต้อง จะเห็นได้ว่า ลูกขุนกับผู้พิพากษาสามารถคานอำนาจกันได้จริงๆ
แถมทนายอีกฝั่งก็สามารถยื่นเพื่อโละคณะลูกขุนในเวลาต่อมาและตั้งชุดใหม่แทนได้ ดังนั้นต่อให้ลูกขุนจะอคติมี Bias อย่างไร มันไม่ใช่ประเด็นที่น่ากังวล เพราะมันมีกลไกรองรับปัญหาเหล่านี้อยู่แล้ว

[thpimpf]

ถ้ามองด้วยมุมของคนทำงานด้านนี่ จะเปลี่ยนก้ได้ไม่เปลี่ยนก้ไม่เป็นไร บ้านเรามันจึง Common law หน่อยๆอยู่แล้ว  เพราะองค์เจ้ารพี และลูกศิษย์ก็จบสาย อังกฤษ สหรัฐกันเยอะ


ศาลบ้านเรามันไมไ่ด้ปัญหาอะไรเลย ตัดสินได้ปกติดี  ที่มีปัญหาคือกระบวนการที่ชั้นตำรวจและอัยการนู้น  และกรมราชทัณ นัน้แหละ


คดีต้ายัค มันก็จบได้ ด้วยระบบศาลอยู่ดีแล้ว

ถ้าเปลี่ยนทั้งระบบเพียงเพิ่ม แค่อยากให้ หรือแค่ต้องการ ก็ไม่จำเป็น

เคสญี่ปุ่นผมเห็นปัญหาละ ว่าผู้พิพากษาสอดไส้ตรรรภประหลาดบ่อย ในเขตนอกๆ