จริงๆ ประเด็นนี้ผมต้องการที่จะหาซักวันหนึ่งยกมาถกกับคนอื่นมานานแล้ว แต่ไหนๆ
@providence_gundam ได้ยกประเด็นหนูแฮมสเตอร์ขึ้นมาก็เลยคิดว่าได้โอกาสถกกันหน่อย
ต้องสารภาพความจริงก่อนนะครับ คือ ผมเนี่ยเป็นคนที่กินเนื้อสัตว์และก็ชอบมาก มากถึงมากที่สุด กินได้ทุกประเภทตั้งแต่ไก่ เป็ด หมู วัว ฯลฯ (ถ้ามันทำปรุงสุกปลอดภัยจากเชื้อโรคและพยาธิแล้วน่ะนะ)
เอาละ ประเด็นที่ผมอยากจะยกขึ้นมาถกคือ
การฆ่าสัตว์ผิดหรือไม่ผิด?แน่นอนว่าในทางศาสนาไหนๆ โดยเฉพาะศาสนาพุทธที่มีศีลข้อหนึ่งก็จะบอกว่า การฆ่าสัตว์มันผิด ซึ่งมันเป็นสิ่งที่มันฝังเข้าไปในสมองเซเรบรัมของแต่ละคนตั้งแต่จำความได้ เป็นรากฐานของศีลธรรมชี้นำความคิดของคนไทยส่วนใหญ่ ทีนี้มาเข้าประเด็นกัน บรรทัดฐานมนุษย์สามารถนำมาใช้กับสัตว์ได้หรือไม่ ก็ในเมื่อมนุษย์เองก็คือสัตว์ประเภทหนึ่งสายพันธุ์โฮโมซาเปียน
ประเด็นที่ผมต้องการสื่อสารคือ การฆ่าสัตว์ กับ การฆ่าคนนั้น มันไม่เหมือนกัน เพราะ หัวใจสำคัญของเรื่องนี้คือ
"สัตว์มันตกลงทำสัญญาแบบเดียวกับที่มนุษย์ทำกับมนุษย์ไม่ได้ และสัตว์ก็รักษาและเติมเต็มสัญญาแบบเดียวกับมนุษย์ไม่ได้" หรือ ถ้าพูดแบบกำปั้นทุบดินเลย
"สัตว์แม่งโง่กว่าคน"คำถามว่าทำไมการฆ่ามนุษย์ด้วยกันเองมันถึงผิด? คำตอบก็เพราะลองจินตนาการว่าสมมุติเราตั้งพจน์ว่า "การฆ่ามนุษย์เป็นสิ่งที่ไม่ผิด" เราสามารถฆ่าผู้อื่นได้ แต่ก็อย่าลืมว่าในทางกลับกันผู้อื่นก็ฆ่าเรากลับได้แบบแฟร์ๆ หรือไม่ก็ฆ่าคนที่เรารักเช่นพ่อแม่ของเราหรือลูกเมียของเรา เพราะถ้าเราใช้ตรรกะเช่นนี้มนุษย์จะไม่มีวันสร้างสังคมได้ แต่อย่าลืมว่ามนุษย์คือสัตว์สังคมจำเป็นต้องสร้างสังคม ซึ่งการจะสร้างสังคมได้มันจำเป็นต้องมีข้อตกลงร่วมกันเป็นดั่ง "ข้อสัญญา" กติกาของสังคมในการอยู่ร่วมกันของมนุษย์เพื่อจะได้รับรองเป็นหลักประกันว่าจะไม่ฆ่ากัน และผู้ที่ละเมิดในข้อตกลงของสัญญาประชาคมที่มองไม่เห็นนี้ก็จำเป็นจะต้องถูกลงโทษโดยการกำจัดออกไปจากสังคมเพราะไม่อาจยอมรับสัญญาของสังคมได้ เช่น นำตัวไปพิพากษาประหารชีวิตหรือจำคุกเพื่อกันให้เขาออกไปจากสังคมที่มีการทำข้อตกลงต่อกัน
ซึ่งไอ้สิ่งที่เรียกว่า
"สัญญาประชาคม" นี่แหละ มันคือสิ่งที่มองไม่เห็น แต่มันมีพลังอำนาจที่ครอบสังคมของมนุษย์เอาไว้ แต่สัตว์มันไม่มี และมนุษย์ก็ทำสัญญาประชาคมกับสัตว์ไม่ได้ เพราะพวกสัตว์ไม่รู้จะตอบรับตกลงทำสัญญากับมนุษย์อย่างไร พวกมันใช้ชีวิตและดำรงชีวิตไปตามสัญชาตญาณและประสบการณ์ของพวกมันเท่านั้น นี่จึงเป็นเหตุผลสำคัญที่เราไม่สามารถคาดหวังว่าสัตว์มันจะตอบรับทำสัญญาประชาคมกับมนุษย์ ดังนั้นเราจึงไม่สามารถใช้บรรทัดฐานของมนุษย์อย่าง "สัญญาประชาคม" กับสัตว์ตัวอื่นบนโลกได้
ส่วนอีกประเด็นจะพูดถึงว่าคนบางกลุ่มเช่นพวก Wigan มองว่าการทำร้ายสัตว์ทุกชนิดบนโลกถือเป็นการละเมิดชีวิตของผู้อื่น ดังนั้นพวก Vegan จะไม่ยอมรับการทารุณสัตว์ใดๆ รวมถึงการกินเนื้อสัตว์ ซึ่งมันก็ไม่ผิดหรอกนะครับ เพราะถ้าเขาใช้ตรรกว่าทุกชีวิตล้วนมีค่าเท่ากันไม่ว่าสัตว์หรือคนและไม่ควรมีใครละเมิดต่อกัน การไม่ทำร้ายหรือฆ่าสัตว์ หรือแม้แต่การกินสัตว์ก็เป็นไปตามตรรกะที่เขาเชื่อ
สำหรับคนที่กินเนื้อสัตว์เป็นประจำเช่นผม ทุกวันกินเนื้อไก่ เป็ด หมู วัว คุณไม่อาจบอกว่าการฆ่าสัตว์มันผิด แม้ว่าการที่คุณกินเนื้อสัตว์ต่อให้คุณไม่ได้ลงมือเอง แต่คุณก็เป็นส่วนหนึ่งของวงจรอุปสงค์อุปทานธุรกิจปศุสัตว์อันทำให้เกิดการฆ่าสัตว์ ดังนั้นคนที่กินเนื้อสัตว์จึงไม่มีทางเลือกอื่น นอกจากคุณจะต้องยอมรับว่าการฆ่าสัตว์มันไม่ผิด ซึ่งใช่ครับ ถ้าถามผมว่าการฆ่าสัตว์ผิดหรือไม่ผิด ผมก็จะตอบว่า "มันไม่ผิด" แต่คุ้มหรือไม่คุ้มมันอีกเรื่องหนึ่งนะ
แต่ก็มีกลุ่มคนบางกลุ่มที่ตรรกะย้อนแย้งตัวเอง ที่เวลาเห็นคลิปสัตว์ถูกฆ่าเที่ยวด่ากราดว่าคนที่ฆ่าสัตว์โครตเลวเลย แต่ขณะที่พิมพ์ด่าไปคุณก็กำลังกินข้าวกระเพราะหมูไข่ดาวและเป็นส่วนหนึ่งของอุตสาหกรรมการฆ่าสัตว์ไม่ต่ำกว่าหลายล้านล้านตัวทุกปี คนด่าคนที่ยิงปืนใส่ลิงกอริลล่าฮารัมเบแต่คุณก็มานั่งกินเนื้อชาบูทุกเดือน คนที่ด่าคนที่ฆ่า"เตี้ย"ที่เชียงใหม่แต่คุณก็กินซาชิมิอยู่เป็นประจำ คุณจะเป็นต้องถามตัวเองนะว่าทำไมถึงเลือกปฏิบัติสองมาตรฐานทั้งที่เป็นสัตว์เหมือนกัน
ดังนั้นสุดท้ายเรื่องประเด็นศีลธรรมการฆ่าสัตว์จึงมี 2 ทางเลือกเท่านั้นที่จะไม่ตรรกะวิบัติหรือย้อนแย้งตัวเอง1.คนที่กินเนื้อสัตว์ มีทางเลือกเดียวเท่านั้นคือการยอมรับว่าการฆ่าสัตว์มันไม่ผิด เพราะไม่ว่าจะทางตรงหรือทางอ้อม ก็จงรำพึงว่าคุณเป็นส่วนหนึ่งของอุตสาหกรรมปศุสัตว์ที่จะต้องฆ่าสัตว์ทุกวัน อุปทานมันเกิดเองไม่ได้หรอกครับ ถ้ามันไม่มีอุปสงค์ของการกินเนื้อสัตว์
2.ส่วนคนที่บอกว่าการฆ่าสัตว์มันผิด คุณก็มีทางเลือกเดียวเช่นกันคือคุณจะต้องเป็น Vegan คือพวกที่ไม่กินเนื้อไม่ว่าจะเป็นเนื้ออะไรก็ตาม เพื่อไม่ให้เกิดการเลือกปฏิบัติกับสัตว์ประเภทไหนก็ตามไม่ว่าจะมนุษย์หรือสัตว์โลกอื่นๆส่วนข้ออ้างว่าสัตว์เลี้ยงกับปศุสัตว์มันก็เป็นข้ออ้างการใช้บรรทัดฐานแบบมนุษย์มาใช้กับสัตว์แบบไม่ 100%ทุกตัวทุกพันธุ์ มันเป็นการเลือกปฏิบัติกับให้อภิสิทธิกับสัตว์เลี้ยง แต่ทำเป็นมองข้ามสัตว์ที่ถูกนำมาเป็นปศุสัตว์ ทั้งที่มันก็เป็นสิ่งมีชีวิตที่เป็นสัตว์เหมือนกัน นี่ก็ถือเป็นตรรกะย้อนแย้งเช่นกัน
ดังนั้นสำหรับผมแล้ว ผมเป็นคนชอบกินเนื้อสัตว์และกินเป็นประจำ ผมยอมรับอยู่แล้วครับว่าการฆ่าสัตว์มันไม่ผิด ดังนั้นการที่คุณ
@providence_gundam จะเอาหนูแฮมสเตอร์ของเขาจะไปต้มยำทำแกงอะไรนั้น ในสายตาของผมนั้นไม่มีส่วนไหนผิดแม้แต่นิดเดียว เพราะหนูแฮมสเตอร์ถือเป็นทรัพย์สินของเขาทั้งทางบัญชีและพฤตินัย เพียงแต่ผมอาจจะมองว่ามันอาจจะขาดทุน(เพราะต้องเสียเวลาทำความสะอาดคราบต่างๆ ไหนจะกลิ่นอีก เสียค่าวัสดุอุปกรณ์ มันเป็นค่าใช้จ่ายที่ไม่ได้ตัวเงินกลับคืนมา) ฟังดูผมเป็นคนโหดร้ายใช่มั้ย555 แต่นั่นแหละคือวิธีคิดของผม
จริงๆก็เข้าใจแหละ คุณ
@providence_gundam คงไม่ทำจริงหรอก เขาแค่ต้องการทดสอบศีลธรรมของแต่ละคนในบอร์ดก็เท่านั้น
Ref คลิปจากชาแนล พูด
