ทำไม ไม่ยก เรื่องข้อตกลงร่วม หรือ แนวทางการใช่ แม่น้ำ ที่มีเส้นทางพาดผ่านหลายประเทศ?
กรณีนี้เทียบกับยุเครน ในนั้นก็ประเทศเขา เขาจะร่วมมือกับใครฝั่งไหนก็เรื่องในประเทศของเขานั่นแหละ
วห
เอาง่ายๆ นะครับ เขื่อน สร้าง ในพื้นที่ ประชากรน้อย กำลังผลิตไฟ มหาศาล แต่ก็ไม่ได้ต่อไปไหน เขาสร้างเพื่ออะไร นอกจากการจัดการน้ำ
ก็แบบ แม่น้ำโขง เห็น กันชัดๆ ว่าสร้าง้ขื่ินมากเข้า น้ำมันน้อยลง ชัดเจน
ใครอยู่อีสานบอกทีสิว่าน้อยลงไหม
ปล. ปัญหาความอดอยาก คือที่มาของสงคราม อย่างนึงล่ะนะ
ว่าแต่ หมูนี้ จีน ห้าวอะไรมานักไปหาเรื่อว ญี่ปุ่น เรื่อยๆ?
รัสเซียเขาอ้างเรื่องความมั่นคงทางการทหาร
เขาเลยตอบโต้กันด้วยมาตรการทางทหาร มันระดับใกล้ๆกันนะ
ส่วนจีน มันน้ำในจีนไม่ได้ไปทำอะไรที่อินเดียเสียหายระดับต้องยกทัพตีกัน มันคุยกันได้
เอาจริงๆในระยะยาว อินเดียได้ประโยชน์ด้วยซ้ำ
เพราะจีนจะปั่นไฟฟ้า ก็ต้องปล่อยน้ำคงที่
ปรกติที่น้ำท่วมประจำก็ควบคุมได้
ส่วนปัญหาความอดอยากจะแก้ด้วยสงครามนี่มันไม่ช่วยนะ
เกิดจีนเห็นอินเดียก่อสงครามเพื่อน้ำฝนจีน
จีนก็ใช้เป็นข้ออ้าง เปลี่ยนเส้นทางลำน้ำได้เลย
กลายเป็นมีสงคราม แต่เหตุที่ต้องก่อข้อเรียกร้องไม่ได้รับ
แต่มีค่าชดใช้ที่ต้องจ่าย แล้วอินเดียจะรบชนะจีนเรอะ
ขนาดรัสเซียยังไม่ชนะยูเครนเลย
สิ่งที่อินเดียจะต้องจ่ายเพื่อสงครามแย่งน้ำบอกเลย
ไม่คุ้มด้วยประการทั้งปวง
ตราบใดที่ไม่มีมารตรการรองรับ ทำไปก็ไม่ได้อะไร
ถ้าจะทำด้วยความสะใจ อเมริกาก็อยากเปิดสงครามกับจีนจะตาย ยังเปิดตรงๆไม่ได้เลย
ต้องคอยยั่วยุกันเรื่อยๆอยู่นี่
ส่วนเรื่องขัดแย้งกับญี่ปุ่น ...... มีปีไหนไม่มีเรื่องบ้าง