Legend of galactic hero ประชาธิปไตยทืี่แย่ที่สุดจะแพ้เผด็จการที่ดีจริงหรือ?

[Fv5v7]

ผมถึงอยาดให้หุ่นยนต์ยึดอำนาจใง

[pyxis001]

ผมถึงอยาดให้หุ่นยนต์ยึดอำนาจใง

ให้หุ่นยนต์ยึดอำนาจขึ้นปกครองดูแลมนุษย์ แล้วเกิดวันนึงมันคิดว่ามนุษย์เป็นสิ่งไม่จำเป็นและหุ่นยนต์ควรเป็นสิ่งทรงปัญญาสิ่งเดียวบนดาวดวงนี้ขึ้นมาไม่คิดว่ามันจะล้างบางมนุษย์รึไง

[moe_gundam]

ผมมองว่าระบบที่ดีที่สุดไม่ใช่ประชาธิปไตยหรือเผด็จการนะครับ แต่เป็นการปกครองแบบมดหรือแมลงสังคม ทุกคนทำหน้าที่ของตัวเองไป ถ้าเทียบระบบปกครองที่เป็นไปได้จริง ก็ถ้าหุ่นยนต?หรือเอไอฉลาดมากๆและปกครองแบบไร้อคตินั่นละครับ

HIVE MIND ตอนเริ่มก็เหมือนในอีวานหรือกิลตี้คราว เปลี่ยนทุกคนให้เหลือแต่จิตที่คอยครุ่นคิดตลอดไป พักหลังๆก็กลายเป็นสิ่งมีชีวิตใหม่ที่เกิดจากการรวมจิตของทุกคน

[pol]

ผมถึงอยาดให้หุ่นยนต์ยึดอำนาจใง

welcome to the matrix 

[Alice13th]

ที่แน่ๆ ปชต ที่เลวร้ายสุดๆอย่างนึงคือพวกชั่วๆจับมือกันกดหัวคนอื่นนี่สิอันนี้เลวร้ายของจริง

[PeanutButter]

ที่แน่ๆ ปชต ที่เลวร้ายสุดๆอย่างนึงคือพวกชั่วๆจับมือกันกดหัวคนอื่นนี่สิอันนี้เลวร้ายของจริง

แบบนั้นมันไม่ช่ประชาธิปไตยนะท่าน แต่เป็นคณาธิปไตยต่างหาก คืออำนาจทั้งหมดอยู่ในมือของกลุ่มคนจำนวนหยิบมือ ซึ่งจะว่าไปประชาธิปไตยของประเทศแถบนี้ก็ออกจะไปทางนั้นอยู่เหมือนกันนา 

[nosta]

เผด็จการแบบชัดเจน คือยึดอำนาจขึ้นมา
ประชาธิปไตย จริงๆนอกจากเลือตั้งเข้ามา ต้องมีหลักคานอำนาจ นิติบัญญัติ บริหาร ตุลาการ  ต้องมีการเปลี่ยนผู้นำทุก 2 สมัย อำนาจต้องไม่รวมในพรรคเดียว


แต่ก็มีประเภทก้ำกึ่ง เช่น
ประชาธิปไตยแบบผู้นำคนเดียว หรือเผด็จการแบบผู้นำคยนเดียวแบบมีการเลือกตั้งแต่ก็คนเดิมได้ตลอด เช่น ลีกวนยู ปูติน สีจิ้นผิง


เผด็จการพรรคเดียว หรือประชาธิปไตยแบบพรรคเดียว คือ เลือกตั้งกี่ทีก็พรรคเดิม ผู้นำมีการหมุนเวียนแต่ก็วนในพรรค หรือเรียกว่า คณาธิปไตย ตัวอย่างเช่น จีน ก่อนสีจิ้นผิง เวียดนาม


แม้แต่บางประเทศที่ประชาธิปไตยแข็งเปลี่ยนพรรค เปลี่ยน ผู้นำตลอด ก็ยังมีกลุ่มที่มีอำนาจแทรกแซงการเมืองเพื่อผลประโยชน์ แม้แต่ในอเมริกาก็มีกลุ่มสื่อชาวยิว ที่คุมทั้งข่าวและหนังภาพยนต์ กลุ่มค้าอาวุธ ที่ประธานาธิปดีทุกคนต้องช่วยขาย ยังมีกลุ่มค้าน้ำมัน กลุ่มยา ที่แทรกแซงกฎหมายและนโยบายต่างประเทศ

นอกจากนี้ยังมีระบบเศรษฐกิจ คอมมิวนิสต์ สังคมนิยม ทุนนิยม

แต่เหนืออื่นใดประชาชนนี่ละสำคัญที่สุด ถ้าพื้นฐานประชาชนคุณภาพดี ไอคิวและกาศึกษาสูง ประเทศก็มีแนวโน้มจะร่ำรวย ถ้ายังไม่รวยเศรษฐกิจก็มักจะโตเร็ว ประชาชนเก่ง ผู้นำยิ่งต้องเก่ง เพราะหลอกประชาชนยาก ประชาชนจะเลือกคนเก่งขึ้นมา

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dictatorship

[wingaura]

เผด็จการจะเป็นระบบที่ดีที่สุดได้ถ้าคนมีอำนาจเป้นคนเที่ยงธรรมที่แท้จริง แต่น่าเสียดายที่จนถึงตอนนี้เราก็ไม่เคยมีคนที่ว่ามาเลย
ประชาธิปไตยครึ่งๆกลางๆก้ไม่ต่างกับเผด็จการหรอก เหมือนกับที่เป็นในบ้านเราตอนนี้ถ้ามันประชาธิปไตยจริงถ้าประชาชนกว่าครึ่ง
บอกว่าควรยุติบทบาทก็ต้องหมดอำนาจในทันที ไม่จำเป็นต้องรอขบวนการอะไรและต้องมีระบบที่จะให้ประชาขนรื้อถอนด้วยเพราะขนาด
เข้ามาด้วยวิธีไม่ซื่อประชาชนยังทำอะไรไม่ได้มันคณาธิปไตยอย่างเห็นได้ชัด

เผด็จการแบบชัดเจน คือยึดอำนาจขึ้นมา
ประชาธิปไตย จริงๆนอกจากเลือตั้งเข้ามา ต้องมีหลักคานอำนาจ นิติบัญญัติ บริหาร ตุลาการ  ต้องมีการเปลี่ยนผู้นำทุก 2 สมัย อำนาจต้องไม่รวมในพรรคเดียว


แต่ก็มีประเภทก้ำกึ่ง เช่น
ประชาธิปไตยแบบผู้นำคนเดียว หรือเผด็จการแบบผู้นำคยนเดียวแบบมีการเลือกตั้งแต่ก็คนเดิมได้ตลอด เช่น ลีกวนยู ปูติน สีจิ้นผิง


เผด็จการพรรคเดียว หรือประชาธิปไตยแบบพรรคเดียว คือ เลือกตั้งกี่ทีก็พรรคเดิม ผู้นำมีการหมุนเวียนแต่ก็วนในพรรค หรือเรียกว่า คณาธิปไตย ตัวอย่างเช่น จีน ก่อนสีจิ้นผิง เวียดนาม


แม้แต่บางประเทศที่ประชาธิปไตยแข็งเปลี่ยนพรรค เปลี่ยน ผู้นำตลอด ก็ยังมีกลุ่มที่มีอำนาจแทรกแซงการเมืองเพื่อผลประโยชน์ แม้แต่ในอเมริกาก็มีกลุ่มสื่อชาวยิว ที่คุมทั้งข่าวและหนังภาพยนต์ กลุ่มค้าอาวุธ ที่ประธานาธิปดีทุกคนต้องช่วยขาย ยังมีกลุ่มค้าน้ำมัน กลุ่มยา ที่แทรกแซงกฎหมายและนโยบายต่างประเทศ

นอกจากนี้ยังมีระบบเศรษฐกิจ คอมมิวนิสต์ สังคมนิยม ทุนนิยม

แต่เหนืออื่นใดประชาชนนี่ละสำคัญที่สุด ถ้าพื้นฐานประชาชนคุณภาพดี ไอคิวและกาศึกษาสูง ประเทศก็มีแนวโน้มจะร่ำรวย ถ้ายังไม่รวยเศรษฐกิจก็มักจะโตเร็ว ประชาชนเก่ง ผู้นำยิ่งต้องเก่ง เพราะหลอกประชาชนยาก ประชาชนจะเลือกคนเก่งขึ้นมา

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dictatorship

นั้นแหละคือสิ่งที่ผุ้นำอันชั่วร้ายมักจะทำกันก่อนนั้นคือตัดความรู้ประชาชนด้วยอำนาจ

[pol]

^  สมัยก่อนในประเทศสารขันก็เลยตั้งภาษีกระดาษให้มันสูงๆเพื่อที่หนังสือจะได้มีราคาแพงๆแล้วก็ฉายแต่ละครน้ำเน่ามอมเมาประชาชนยังไงละครับ

[sariora123]

^มันจะไม่ขัดกับแนวคิดที่ว่า รัฐเท่านั้นที่มีสิทธิใช้ความรุนแรงได้(ผูกขาดความรุนแรง) รึครับ

ปล. หลักการผูกขาดความรุนแรงโดยรัฐ(Monopoly on violence) เป็นหนึ่งในหัวใจของกฎหมายมหาชนสมัยใหม่

คงใช้ไม่ได้กับอเมริกา ครับ นี่คือประเทศที่ก่อตั้งมาด้วยเสรีภาพ และปืน โดยแท้ ในอดีตที่กม. เจ้าหน้าที่รัฐยังไม่สามารถควบคุมดูแลได้ทั่วถึงสิ่งที่ไว้ใจได้สุดมี แต่ปืนเท่านั้น ปืนคือเสรีภาพ คือความเท่าเทียมของคนอเมริกา จนกระทั่งจบยุค wild west นี่แหละที่คนเริ่มตั้งถิ่นฐานอย่างมั่นคงเสียที


อย่างในอเมริกานี่ ตอนเลือกตั้ง ทรั้มป์พลิกมาชนะ ฮิลรารี่ได้เพราะ มีคนเอาข่าวเรื่องเงินบริจาคของฮิลรารี่ ออกมาเปิดโปง คนเลยเริ่มเทคะแนนไปให้ทรั้มป์
แต่ถึงอย่างนั้น อเมริกาไม่ได้นับคะแนโดนวัดจากจำนวนประชากร แต่นับเป็น รัฐหนึ่งๆ ที่ชนะแทน(ผมเข้าใจถูกไหม)
คิดกันดูแล้วทรั้มป์ไม่ได้คะแนนมากกว่าฮิลรารี่(นับตามจำนวนคนที่เลือก) แต่นับกันตามกฏแล้วทรั้มป์ก็ชนะ ซึ่งมันเป็นเรื่องนี้คิดๆ ดูแล้วมันก็ถือกว่าค่อนข้าง OK
ถ้ามองกับแบบอเมริกา ที่หลายๆ รัฐยอมมารวมเข้ากับส่วนกลางเพื่อเป็นประเทศเดียวกัน ถ้านับตามจำนวนคนที่เลือก รัฐที่มีคนน้อยกว่าก็ย่อมต้องเสียเปรี่ยบ
   (ทรั้มป์ที่เห็นด่าๆ กันนี่น่ะ เคยอ่านคอมเม้นคนทางอเมริกาว่า ทรั้มป์เข้ามานี่ก็แก้ปัญหาพื้นฐานที่หลายๆ ยุคไม่ค่อยแก้กัน )

[nosta]

เผด็จการจะเป็นระบบที่ดีที่สุดได้ถ้าคนมีอำนาจเป้นคนเที่ยงธรรมที่แท้จริง แต่น่าเสียดายที่จนถึงตอนนี้เราก็ไม่เคยมีคนที่ว่ามาเลย
ประชาธิปไตยครึ่งๆกลางๆก้ไม่ต่างกับเผด็จการหรอก เหมือนกับที่เป็นในบ้านเราตอนนี้ถ้ามันประชาธิปไตยจริงถ้าประชาชนกว่าครึ่ง
บอกว่าควรยุติบทบาทก็ต้องหมดอำนาจในทันที ไม่จำเป็นต้องรอขบวนการอะไรและต้องมีระบบที่จะให้ประชาขนรื้อถอนด้วยเพราะขนาด
เข้ามาด้วยวิธีไม่ซื่อประชาชนยังทำอะไรไม่ได้มันคณาธิปไตยอย่างเห็นได้ชัด

[quote/]
นั้นแหละคือสิ่งที่ผุ้นำอันชั่วร้ายมักจะทำกันก่อนนั้นคือตัดความรู้ประชาชนด้วยอำนาจ

ประชาชนถึต้องหาความรู้ไม่ให้ตกเป็นเหยื่อ เคยดูมังกะเรื่องนึงที่ผู้ใหญ่สอนเด็กให้อ่านหนังสือ แกบอกว่าพวกชนชั้นปกครองไม่ยอมให้ทาสได้มีโอกาสจับอาวุธและหนังสือ เพราะการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นได้จาก อาวุธและหนังสือนี่แหละ ถ้าประชาชนช่วยกันส่งลูกหลานเรียนสูงๆ เด็กก็ตั้งใจเรียน ประเทศก็จะพัฒนา ผู้ปกครองก็จะหลอกเรายาก


      มีคำกล่าวว่า คนมีความรู้นั้นปกครองยาก รู้มากก็เรื่องมาก ที่จริงก็ไม่เชิง คนมีความรู้จะปกครองยากสำหรับพวกที่โกงกิน เพราะนักศึกษานี่ขี้ประท้วงมาก ไม่ว่าประเทศอะไร ส่วนถ้าจะพัฒนาประเทศให้ดี คนมีความรู้จะปกครองง่ายกว่า ถึงจะประท้วงบ้างแต่พวกนี้ช่วยพัฒนาประเทศได้ดีกว่า ประเทศรวยๆมักจะการศึกษาสูง

[monnyja]

เอาง่ายๆ ประชาธิปไตย ต่อให้มันห่วยมันก็ยังมีช่องให้คุณเปลี่ยนแปลงได้ ปรับปรุงได้ ทั้งทางตรงหรือทางอ้อม จะดีกว่าเดิม รึแย่กว่าเดิมก็ว่ากันไป แต่เผด็จการนะคุณไม่มีสิทธิ์ที่จะเปลี่ยนแปลง แม้แต่สิทธ์ตั้งคำถามต่อการปกครองก็ไม่ได้ ได้แต่ทำตาม ก็เลือกกันเอาเองละกันว่าชอบแบบไหน

[mangamancer]

[quote/]
คงใช้ไม่ได้กับอเมริกา ครับ นี่คือประเทศที่ก่อตั้งมาด้วยเสรีภาพ และปืน โดยแท้ ในอดีตที่กม. เจ้าหน้าที่รัฐยังไม่สามารถควบคุมดูแลได้ทั่วถึงสิ่งที่ไว้ใจได้สุดมี แต่ปืนเท่านั้น ปืนคือเสรีภาพ คือความเท่าเทียมของคนอเมริกา จนกระทั่งจบยุค wild west นี่แหละที่คนเริ่มตั้งถิ่นฐานอย่างมั่นคงเสียที


อย่างในอเมริกานี่ ตอนเลือกตั้ง ทรั้มป์พลิกมาชนะ ฮิลรารี่ได้เพราะ มีคนเอาข่าวเรื่องเงินบริจาคของฮิลรารี่ ออกมาเปิดโปง คนเลยเริ่มเทคะแนนไปให้ทรั้มป์
แต่ถึงอย่างนั้น อเมริกาไม่ได้นับคะแนโดนวัดจากจำนวนประชากร แต่นับเป็น รัฐหนึ่งๆ ที่ชนะแทน(ผมเข้าใจถูกไหม)
คิดกันดูแล้วทรั้มป์ไม่ได้คะแนนมากกว่าฮิลรารี่(นับตามจำนวนคนที่เลือก) แต่นับกันตามกฏแล้วทรั้มป์ก็ชนะ ซึ่งมันเป็นเรื่องนี้คิดๆ ดูแล้วมันก็ถือกว่าค่อนข้าง OK
ถ้ามองกับแบบอเมริกา ที่หลายๆ รัฐยอมมารวมเข้ากับส่วนกลางเพื่อเป็นประเทศเดียวกัน ถ้านับตามจำนวนคนที่เลือก รัฐที่มีคนน้อยกว่าก็ย่อมต้องเสียเปรี่ยบ
   (ทรั้มป์ที่เห็นด่าๆ กันนี่น่ะ เคยอ่านคอมเม้นคนทางอเมริกาว่า ทรั้มป์เข้ามานี่ก็แก้ปัญหาพื้นฐานที่หลายๆ ยุคไม่ค่อยแก้กัน )

ใช่ครับ ระบบของเมกาในทางทฤษฎีปชช.ไม่ได้เลือกปธน.โดยตรง แต่เลือก Elector ให้ไปใช้เสียงแทนตนทางอ้อมแทน
นัยว่าสมัยก่อนเขาไม่ไว้ใจว่าประชาชนทั่วไปมีความรู้หรือเสรีทางความคิดดีพอที่จะเลือกด้วยตนเองแต่ในทางปฏิบัติสรุปง่ายๆก็คือใครชนะก็ชนะยกรัฐ

อาจฟังดูเป็นข้อจำกัดที่ไม่ควรมี แต่จากประวัติศาสตร์ประเทศที่เริ่มต้นปกครองระบอบประชาธิปไตยโดยมีข้อจำกัดอะไรต่างๆแบบนี้มักมีพัฒนาการทางประชาธิปไตยที่ดีกว่าไทยเรา
ญี่ปุ่นและชาติตะวันตกสมัยเปลี่ยนมาใช้ประชาธิปไตย เขาจะให้คนที่เสียภาษีถึงเกณฑ์และเป็นผู้ชายเท่านั้นที่มีสิทธิเลือกตั้งก่อน แล้วค่อยๆลดเกณฑ์ลงและขยายจนไปถึงพลเมืองทุกคน
(การไม่ให้สิทธิผู้หญิงอาจฟังดูไม่ยุติธรรม แต่ยุคนั้นผู้หญิงยังได้รับการศึกษาไม่แพร่หลายเท่าผู้ชายจริง) ขณะที่ไทยเราเริ่มมาก็ให้สิทธิเลือกตั้งถ้วนหน้า กลายเป็นคนไม่หวงแหนสิทธิเกิดการซื้อสิทธิขายเสียง

[samuison]

ผมมองว่าระบบที่ดีที่สุดไม่ใช่ประชาธิปไตยหรือเผด็จการนะครับ แต่เป็นการปกครองแบบมดหรือแมลงสังคม ทุกคนทำหน้าที่ของตัวเองไป ถ้าเทียบระบบปกครองที่เป็นไปได้จริง ก็ถ้าหุ่นยนต?หรือเอไอฉลาดมากๆและปกครองแบบไร้อคตินั่นละครับ

ผมไปเขจอคนแต่งนิยายยกตัวอย่างมาเหมือนกันครับว่าให้เอไอครองโลกหรือปกครอง

ตรรกะของเอไอจะเหมือนคนเสียสติที่คนธรรมดาไม่ค่อยเข้าใจน่ะครับ
เช่นคำนวณตัวเลขเป็นมวลบรวม
หรือมุกในยุคสังคมอวกาศ เอไอจะแบนการเดินทางอวกาศหรือการตดต่อกับบุคคลภายนอก เพราะมองว่านำมาซึ่งความยุ่งเหยิงในการคำนวณการพัฒนาของสังคม


นึกถึงมุกที่เคยใฝให้เอไอเอาชนะเกมส์ต่างๆมีเคสหนึ่งที่ให้เกมส์ที่ไม่มีทางชนะ
เอไอใช้วิธีเปลี่ยนเกมส์ที่เล่น
เรียกว่าเอไอบางแง่มุมมันก็นิสัยเหมือนเด็กล่ะครับ

ฉลาด วิเคราะห์ชัดแจ้งเป็นข้อมูล แต่ขาดศีลธรีรมและการคำนวณด้านความรู้สึกของสังคม

[quote/]ใช่ครับ ระบบของเมกาในทางทฤษฎีปชช.ไม่ได้เลือกปธน.โดยตรง แต่เลือก Elector ให้ไปใช้เสียงแทนตนทางอ้อมแทน
นัยว่าสมัยก่อนเขาไม่ไว้ใจว่าประชาชนทั่วไปมีความรู้หรือเสรีทางความคิดดีพอที่จะเลือกด้วยตนเองแต่ในทางปฏิบัติสรุปง่ายๆก็คือใครชนะก็ชนะยกรัฐ

อาจฟังดูเป็นข้อจำกัดที่ไม่ควรมี แต่จากประวัติศาสตร์ประเทศที่เริ่มต้นปกครองระบอบประชาธิปไตยโดยมีข้อจำกัดอะไรต่างๆแบบนี้มักมีพัฒนาการทางประชาธิปไตยที่ดีกว่าไทยเรา
ญี่ปุ่นและชาติตะวันตกสมัยเปลี่ยนมาใช้ประชาธิปไตย เขาจะให้คนที่เสียภาษีถึงเกณฑ์และเป็นผู้ชายเท่านั้นที่มีสิทธิเลือกตั้งก่อน แล้วค่อยๆลดเกณฑ์ลงและขยายจนไปถึงพลเมืองทุกคน
(การไม่ให้สิทธิผู้หญิงอาจฟังดูไม่ยุติธรรม แต่ยุคนั้นผู้หญิงยังได้รับการศึกษาไม่แพร่หลายเท่าผู้ชายจริง) ขณะที่ไทยเราเริ่มมาก็ให้สิทธิเลือกตั้งถ้วนหน้า กลายเป็นคนไม่หวงแหนสิทธิเกิดการซื้อสิทธิขายเสียง

ที่ผมเจอคนพูดคือ มันมาจากสิบสามโคโลนี่
หรือหากแบ่งตามวัฒนธรรมจะแบ่งได้ประมาณสามประเทศน่ะครับ
อเมริกาวางเกมสืการเลือกตั้งเพราะมีความกังวลว่าผู้ดีในอังกฤษจะมาซื้อเสียงในอเมริกา
จึงวางเกมสืไวส้ไม่ให้รัฐใดรัฐหนึ่งใหญ่หรือมีเสียงมากเกินไป เพื่อให้รัฐเล็กๆกว่ามีเสียงกับเขาด้วย

เรียกว่ามันซับซ้อนครับหากว่ากันจริงๆ
แนวคิดการสร้างประเทศมาจากการสู้กับอังกฤษษอย่างที่ผมบอกล่ะครับ
อเมริกันชนเลยมองการมีปืนเป็นเรื่องโรแมนติค
อารมณ์รปมะาณคนใต้เลี้ยงนกเขา นั่งกินกาแฟนั่นล่ะ ฮา

[gaiar33]

http://himado.in/477468

เสรีภาพ และ ประชาธิปไตย  ที่คนไทยส่วนใหญ่ต้องการ


คนที่มีจำนวนมากกว่า คือ ฝ่ายที่ถูกต้อง และมีสิทธิ์ที่จะ ทำอะไรก็ได้กับคนที่มีจำนวนน้อยกว่า  โดยไม่ต้่องสนสิทธิและเสรีภาพของคนจำนวนน้อยกว่า

และเมื่อคนจำนวนมากกว่าเป็นฝ่ายชนะ พวกเขาจะเป็นผู้ "เขียนประวัติศาสตร์" ว่าตัวเองคือฝ่ายถูก  โดยช่างหัวฝ่ายที่แพ้เสมอ

[sariora123]

http://himado.in/477468

เสรีภาพ และ ประชาธิปไตย  ที่คนไทยส่วนใหญ่ต้องการ


คนที่มีจำนวนมากกว่า คือ ฝ่ายที่ถูกต้อง และมีสิทธิ์ที่จะ ทำอะไรก็ได้กับคนที่มีจำนวนน้อยกว่า  โดยไม่ต้่องสนสิทธิและเสรีภาพของคนจำนวนน้อยกว่า

และเมื่อคนจำนวนมากกว่าเป็นฝ่ายชนะ พวกเขาจะเป็นผู้ "เขียนประวัติศาสตร์" ว่าตัวเองคือฝ่ายถูก  โดยช่างหัวฝ่ายที่แพ้เสมอ

เสรีภาพ ขนาด 12 เกจกำลังดี 
พวกนี้ควรเรียกว่า ผู้ประท้วงหรือโจรดีล่ะ  ผมเห็นค่นเริ่มบ่นกันเยอะแล้วด้วยซ้ำ

[samuison]

http://himado.in/477468

เสรีภาพ และ ประชาธิปไตย  ที่คนไทยส่วนใหญ่ต้องการ


คนที่มีจำนวนมากกว่า คือ ฝ่ายที่ถูกต้อง และมีสิทธิ์ที่จะ ทำอะไรก็ได้กับคนที่มีจำนวนน้อยกว่า  โดยไม่ต้่องสนสิทธิและเสรีภาพของคนจำนวนน้อยกว่า

และเมื่อคนจำนวนมากกว่าเป็นฝ่ายชนะ พวกเขาจะเป็นผู้ "เขียนประวัติศาสตร์" ว่าตัวเองคือฝ่ายถูก  โดยช่างหัวฝ่ายที่แพ้เสมอ

อย่างที่โธมัสเจฟเฟอสันว่าไว้ซ้ำอีกครั้งครับ
"ประชาธิปไตยไม่ใช่หมาป่าสองตัวโหวตว่าจะทำอะไรกับแกะหนึ่งตัว แต่คือการที่แกะติดอาวุธป้องกันตนเองจากหมาป่าได้"
มันมีความบาลานซ์ระหว่างความโรแมนติคของเสรีภาพและความบ้าคลั่งในอาวุธปืน
นั่นล่ะคืออเมริกาล่ะครับ

[pol]

[quote/]
เสรีภาพ ขนาด 12 เกจกำลังดี 
พวกนี้ควรเรียกว่า ผู้ประท้วงหรือโจรดีล่ะ  ผมเห็นค่นเริ่มบ่นกันเยอะแล้วด้วยซ้ำ

เลือกลูก70นะครับอย่าไปใช้ลูก9ละ   หมอจะได้แคะกระสุนไปด่าไปว่า"ทำไมเอ็งไม่ใช้ลูกโดดไปเลยวะ?"

[gaiar33]

[quote/]
เสรีภาพ ขนาด 12 เกจกำลังดี 
พวกนี้ควรเรียกว่า ผู้ประท้วงหรือโจรดีล่ะ  ผมเห็นค่นเริ่มบ่นกันเยอะแล้วด้วยซ้ำ

คุณเรียกพวกเขาว่าโจรไม่ได้นะครับ  เขา "ใช้เสียงส่วนมาก ตามหลักประชาธิปไตยเด๊ะๆ"   

[sariora123]

เอาจริงๆ กรณีดังคริปแบบนั้นในอเมริกา เจ้าของร้านยิงทิ้งแม่งเลยตอนมันเดินเข้ามา ก็ยังมีสิทธิรอดในศาลโอกาศรอดสูงมากเลยล่ะมั้ง

[quote/]

คุณเรียกพวกเขาว่าโจรไม่ได้นะครับ  เขา "ใช้เสียงส่วนมาก ตามหลักประชาธิปไตยเด๊ะๆ"   

ในระบอบประชาธิปไตย คุณมีสิทธิเสรีภาพ เท่าที่กฏหมายกำหนดไว้ และตราบเท่าที่สิทธินั้นไม่กระทบต่อสิทธิของผู้อื่น
เรื่องง่ายๆ ที่คนมันไม่รู้ หรือมันไม่สนใจเอง

 ผมก็ไม่รู้ว่าจะด่ามันว่ายังไงดี ถ้ามันมีเสรีขนาดนั้น ในทางกลับกัน เรามีเสรีภาพในการยิงมันทิ้งเช่นกัน

และในโลก ประชาธิปไตยเราเคารพเสียงส่วนมาก แต่ก็เคารพในสิทธิของคนส่วนน้อยด้วยเช่นกัน
สงวนจุดต่าง แสวงหาจุดร่วม  จุดร่วมของเรื่องนี้ ผมคงต้องยก ให้ ปืน กับสิทธิในการป้องกันตัวก็แล้วกัน ทุกคนมีสิทธิป้องกันตัวตาม รธณ.อเมริกา

แคริฟอเนียจะแบนปืน เป็นไงเจอฟ้องศาลรัฐธรรมนูณเข้าไปจุก ทำได้แต่ให้ขายปืนยากกว่าเดิม

เห็นว่าทางแคโลไรน่า เจ้าของร้านทั้งแถบ ยืนเฝ้าหน้าร้าน ถือปืนกันทุกคนพร้อมต้อนรับม็อปกันเต็มที่