คุยไร้สาระ-ประเด็นเรื่อง free speech ในนิยายครับ

[Fv5v7]

"ถึงข้าพเจ้าจะไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่ท่านพูด แต่ข้าพเจ้าจะปกป้องสิทธิ์ในการพูดของท่านด้วยชีวิต" วาทกรรมของนักประชาธิปไตยตะวันตก เกี่ยวกับเรื่องของเสรีภาพในการพูดที่เป็นที่ถกเถียงกันมานาน

การเห็นต่างทางการเมือง สังคม และเศรฐ์กิจ ควรมีสถานที่ให้แสดงความเห็นนั้นโดยเสรีหรือไม่

ซึ่งนั่นรวมไปถึงการไล่คนออกจากงานเพราะแค่แสดงความเห็นทางการเมืองด้วย ถือว่ายอมรับได้มั้ย
เช่น ดาราคนหนึ่ง ออกมาวิจารณ์ประเด็๋น LGBT ทางโซเชี่ยล แล้วโดนต้นสังกัดยกเลิกสัญญาจ้าง ถือเป็นการกระทำที่ขัดกับ free speech หรือไม่?
พนักงานร้านสะดวกซึ้อออกมาโพสเชียร์นักการเมืองกลุ่มหนึ่ง แล้วมีคนไปทำร้ายร่างกาย เขา การทำร้ายนั้นถูกต้องแล้วหรือ
บางคนอาจโวยวายเรื่องเหยียด แต่กลุ่ม anti-sjw ก็ยืนยันว่า free speech หรือเสรีภาพในการพูดนั้น คือ เราต้องวิจารณ์คนกลุ่มน้อยในสังคมได้ด้วย

และเป็นประเด็นที่ขัดแย้งกันระหว่างลิเบอรัลและคอนเซอร์ในยุโรปด้เวย

• Tweet

[samuison]

มันมีอีกประโยคหนึ่งครับ

"ไม่มีเสรีภาพทางศาสนา ในรัฐศาสนา"หรือแนวความคิดของอเมริกา"หากเอ็งมาแย่งปืนตู ตูยิง"
บอกจุดยืนผมก่อนนะ ผมเกลียด sjw แฟมินิสม์มากๆ แนวความคิดผมออกแนวสุดโต่งกว่าฮิตเลอร์ไปทางทรานฮิวแมนนิสม์และพันธุกรรมต่างๆการแบน คือเทคนิคที่ใช้มาตั้งแต่บรรพกาลพระพุทธเจ้าก็ใช้คือ พรหมทัณฑ์ ไม่หใ้หมู่สงฆ์เสวนาพบปะสังสรรค์ทักทายกัยบคนคนนั้น
มันคือมาตรการลงโทษทางสังคม sanction อย่างหนึ่งแต่ครั้งบรรพกาลแค่ปรับรูปแบบมาในปัจจุบัน

หากถามมาอย่างหนึ่งคือ
อิสราเอล
มีคนพยายามแบนสินค้าจากอิสราเอลเพราะละเมิดสิทธิมนุษยชนของชาวปาเลสไตน์ แต่คองเกรสอเมริกาเบรกไว้
ท่านว่าเหมาะสมหรือเปล่าที่คนจะแบนอิสราเอลและ อเมริกละเมิดสิทธิมนุษยชนที่เคยพูดไว้หรือเปล่า?

หลักๆคือ
ดารา คือพวกเต้นกินรำกิน ในมัยโรมัน พวกนี้ต้องโดนแบนจากการเลือกตั้งสู่ตำแหน่งต่างๆ
นั่นคือแนวคิดประชาธิปไตยแบบดั้งเดิมว่ามองว่า ดาราไม่ต่างจากโสเภณี พ่อค้า ไม่ควรให้พวกที่เห้นแก่ผลประโยชน์อย่างนี้มาเล่นการเมือง
แต่เอาแนวคติดนั้นไปพูดผมคงโดนประนามแน่ๆ

[Fv5v7]

ส่วนตัวผมไม่เห็นด้วยกับการเหยียดอาชีพนะครับ คือวิจาร์ณดารา ใช่ ทำได้ ระบบประชาธิปไตย การวิจารณ์เชิงวิชาการ(ย้ำว่าการวิจารณ์เชิงวิชาการ ไม่ใช่การไปไล่ด่ามั่วแบบเกรียนคีย์บอร์ด) ต่อกลุ่มคนต่างๆๅในสังคมสมควรทำได้ ซึ่งนั่นรวมถึงดารา นักแสดงด้วย แต่ถามว่าจะให้ตัดสิทธิทางการเมืองคนสายบันเทิง ผมว่าเกินไปครับ เหมือนแนวคิดเมกาอะ ไม่จ่ายภาษี ถ้าไม่มีผู้แทน


 ปชช เสียภาษี แต่จะตัดสิทธิทางการเมืองมันมากไป แต่ประเด็นคือกลุ่มลิเบอรัลในเมกาและยุโรปมองว่าการแซงชั่นมันขัดต่อเสรีภาพครับ


เช่นลูกจ้างที่แสดงความเห็นทางการเมืองที่ไม่ถูกใจนายจ้าง แล้วโดนไล่ออก หรือการทำร้ายร่างกายหรือทำลายกันทางการเงินกับผู้เห็นต่าง มันจะนำไปสู่ระบบ tyranny ได้ เพราะความคิดที่จะแบน บิดบาก หรือริดรอนสิทธิ์ทางการเมืองคนเห็นต่าง นำมาสู่ระบบผเด็จการในรูปแบบที่น่ากลัวมาก โดยเฉพาะถ้ารวมกับแนวคิดแบบอำนาจนิยมสุดโต่ง อาจนำไปสวู่เหตุการณ์ระดับตั้งค่ายสังหารล่าล้างคนเห็นต่างทางการเมืองได้ ซึ่งมันอันตราย การแซงชั่นทางการเงินมองในแง่หนึ่งมันคือการรังแกคนจนที่โดนแซงชั่นด้วย

[samuison]

ส่วนตัวผมไม่เห็นด้วยกับการเหยียดอาชีพนะครับ คือวิจาร์ณดารา ใช่ ทำได้ ระบบประชาธิปไตย การวิจารณ์เชิงวิชาการ(ย้ำว่าการวิจารณ์เชิงวิชาการ ไม่ใช่การไปไล่ด่ามั่วแบบเกรียนคีย์บอร์ด) ต่อกลุ่มคนต่างๆๅในสังคมสมควรทำได้ ซึ่งนั่นรวมถึงดารา นักแสดงด้วย แต่ถามว่าจะให้ตัดสิทธิทางการเมืองคนสายบันเทิง ผมว่าเกินไปครับ เหมือนแนวคิดเมกาอะ ไม่จ่ายภาษี ถ้าไม่มีผู้แทน


 ปชช เสียภาษี แต่จะตัดสิทธิทางการเมืองมันมากไป แต่ประเด็นคือกลุ่มลิเบอรัลในเมกาและยุโรปมองว่าการแซงชั่นมันขัดต่อเสรีภาพครับ


เช่นลูกจ้างที่แสดงความเห็นทางการเมืองที่ไม่ถูกใจนายจ้าง แล้วโดนไล่ออก หรือการทำร้ายร่างกายหรือทำลายกันทางการเงินกับผู้เห็นต่าง มันจะนำไปสู่ระบบ tyranny ได้ เพราะความคิดที่จะแบน บิดบาก หรือริดรอนสิทธิ์ทางการเมืองคนเห็นต่าง นำมาสู่ระบบผเด็จการในรูปแบบที่น่ากลัวมาก โดยเฉพาะถ้ารวมกับแนวคิดแบบอำนาจนิยมสุดโต่ง อาจนำไปสวู่เหตุการณ์ระดับตั้งค่ายสังหารล่าล้างคนเห็นต่างทางการเมืองได้ ซึ่งมันอันตราย การแซงชั่นทางการเงินมองในแง่หนึ่งมันคือการรังแกคนจนที่โดนแซงชั่นด้วย

=่วงนี้อเมริกามี cancle culture o่ะครับ เช่นพูดจาเรซิสม์ออกทีวีก็จะโดนแบนแม้กระทั่งจอนนี่เด็ปที่ดังดังเอง พอมีข่าวทำร้ายภริยาขึ้นศาลก็หางานยากขึ้นน่ะครับ
Me too และอะไรสารพัดอย่างผมเรียกว่า
moral crusade lงครามทางศีลธรรมน่ะครับ
หลักๆคือ ศีลธรรมคือตัวควบคุมสังคมนั้น พอศีลธรรมนี้โด่งดัง ก็จะโดนบีบให้มีแนวความคิดเช่นนั้น ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งใช่เลยครับมันคือที่มาของเผด็จการนั่นล่ะ
แต่มัมาจากรากฐานอีกอย่างหนึ่งคือ dogma ความเชื่อท่เปลี่ยนแปลงไม่ได้ ว่าเกี่ยวพันกับรัฐศาสนา

คนที่พูดว่าเกลียดที่ท่านพูดแต่จะปก้องท่านด้วยชีวิต คือคนที่มองว่าเสรีภาพในการพูดสำคัญกว่าอย่างอื่น

แต่ท่านต้องอย่าลืมอีกประโยคที่ใช้คู่กันด้วย

ต้นไม้แห่งเสีภาพ จะเติบโตงอกงามด้วยเลือดของผู้รักชาติไม่ก็ทรราชย์

ดังนั้นเวลามีคนพูดสนับสนุนเผด็จการ ไม่ใช่แค่การที่เราจะกำจัดหรือฆ่าเผด็จการจะเป็นสิทธิเสรีภาพเท่านั้นแต่คือหนย้าที่ duty ของพวกเราทุกคนด้วยที่ต้องกำจัดคนที่มีแนวความคิดนั้นด้วยวิธีทุกอย่างเท่าที่เป็นไปได้

ที่แบนมองอย่างหนึ่งคือรังแกคนที่พูด

มองอีกอย่างคือคนพูดหาเรื่องกับกลุ่มเพศทางเลือก
โลกนี้ตัดสินโดยกลุ่มผลประโยชน์ ผมเชื่อว่าเพศที่สามหลายคนก็รักลุงตู่ด้วยซ้ำ เรียกว่าทางเทคนิค การเมืองมันเหนือสภาพเพศนั่นเอง
จะด่าเพศที่สามนั้นเสียเปรียบเพระาข้างตนเองก็มีคนเพศที่สามอยู่เหมือนกัน
แนวความคิด gay conservative เกย์แบบอนุรักษ์นิยมของอเมริกาน่ะครับ
ที่มองว่าเกย์ไม่ควรแต่งตัวฉูดฉาดควรอยู่เงียบๆ พกปืนไปโบสถ์ได้ตามปรกติ ไม่ควรไปเดินพาเหรดโชว์ต่างๆว่าอย่างนั้น

น่าเสียดายผมมองว่าพันธุกรรมสำคัญที่สุด ที่น่าจะเป็นศัตรูกับแนวคิดปัจจุบันและแนวคิดโลกเสรีทั้งหมดล่ะนะ

[Fv5v7]

ผมมองว่า sociel justice warriors มันนำไปสู่ authoritarian tyranny ได้นะครับ สังคมที่มีกา่รทำลายกันทางการเงินหรือว่าเข่นฆ่าคนเห็นต่าง มันจะเป็นประชาธิปไคยไม่ได้หรอก อย่างมีคนมาสแดงความเห็นทางการเมือง วิจารณ์เกย์ วิจารณ์คนดำ วิจาร์ณกฏหมายรับคนเข้าเมือง  แล้วไปฆ่าหรือไปทำลายทรัพย์สินเขานี่มันวิธีการแบบรัฐเผด็จการยุค WW2 นะครับ พวกที่อ้างประชาธิปไตยแต่ปาก แต่วิธีการเป็นเผด็จการนี่อันตรายมาก

สปอยส์ ซ่อน ซ่อน:

อยู่ในรัฐที่มีผู้นำหัวรุนแรงนะมันอันตรายครับ โดยเฉพาะในเคสที่เกลียดชังจนทิ้งประชาธิปไตยบกับสิทธิทมนุษย์ชน ประชาธิปไตยจะปลอดภัยได้ ผู้นำต้องมีหัวใจประชาธิปไตยครับ ไม่ใช่เอะอะก็แบน เอะอะก็ไล่ออก อันนั้นมันสัญญานอันตรายแล้ว ผมถึงบเกลียดพวก cancel culture มาก

[samuison]

ผมมองว่า sociel justice warriors มันนำไปสู่ authoritarian tyranny ได้นะครับ สังคมที่มีกา่รทำลายกันทางการเงินหรือว่าเข่นฆ่าคนเห็นต่าง มันจะเป็นประชาธิปไคยไม่ได้หรอก อย่างมีคนมาสแดงความเห็นทางการเมือง วิจารณ์เกย์ วิจารณ์คนดำ วิจาร์ณกฏหมายรับคนเข้าเมือง  แล้วไปฆ่าหรือไปทำลายทรัพย์สินเขานี่มันวิธีการแบบรัฐเผด็จการยุค WW2 นะครับ พวกที่อ้างประชาธิปไตยแต่ปาก แต่วิธีการเป็นเผด็จการนี่อันตรายมาก [spoiler/]


อยู่ในรัฐที่มีผู้นำหัวรุนแรงนะมันอันตรายครับ โดยเฉพาะในเคสที่เกลียดชังจนทิ้งประชาธิปไตยบกับสิทธิทมนุษย์ชน ประชาธิปไตยจะปลอดภัยได้ ผู้นำต้องมีหัวใจประชาธิปไตยครับ ไม่ใช่เอะอะก็แบน เอะอะก็ไล่ออก อันนั้นมันสัญญานอันตรายแล้ว ผมถึงบเกลียดพวก cancel culture มาก

เพราะสาเหตุหลักคือการเมืองที่ก้าวข้ามใเพศสภาพหรืออาชีพน่ะครับ

มันเป็นแค่ข้ออ้างแต่ละคนที่จะด่ากันเท่านั้นเอง ที่สำคัญที่สุดคือการเมืองในประเทศของเรา
ผมบอกในอีกกระทู้น่ะครับว่า แนวคิดของท่านมีจุดอ่อนให้คนฉวยโอกาสจอมพลป.พยายามให้เสีภาพ แต่โดนนักศึกษาใช้เสรีภาพนั้นมาไล่ตนเอง
ประชาธิปไตยนั้นไม่สะวดเพระากลไกมันสร้างไว้ให้อำนาจไม่มั่นคงอยู่แล้ว เป้นเป้าหมายของระบบที่จงใจวางเอาไว้

ดังนั้น ที่ควรจะทำคือเราปกป้องเสรีภาพในการพูดของคนที่ด่าเกย์คนดำต่างๆได้
แต่เมื่อคนหนึ่งมีสิทธิด่า อีกคนหนึ่งก็มีสิทธิที่จะด่าตาม

มีคนแซวประโยบควอลแต่ร์ต่อไปครับว่า
"ข้าไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่ท่านพูด แต่ข้าจะปกป้องเสรีภาพในการพูดของท่านด้วยชีวิต แม้ข้าจะยะงด่าแนวคิดของท่านว่าโง่เขลาจวบจนข้าตายลงหลุมก็ตาม"

หมายความว่า เราอาจจะยอมให้พูดแนวคิดนาซี อคมมิวนิสม์ ต่างๆได้
แต่เราก็ต้องยอมรับอีกทางหนึ่งได้ไหม

ว่าเราต้องขุดศพขึ้นมาด่า แม้คนที่มีแนวความคิดนั้นที่เคยพูดไว้จะลงหลุมไปแล้วก็ตาม
นับถือเสรีภาพ ต้องไม่ทำแบบขงเบ้งที่ร้องไห้หน้างานศพแล้วอโหสิ

แต่ต้องทำแบบอู๋จือซี ที่ขุดศพฉู่อ๋องมาด่า มาโบย แห่ประจานรอบเมือง
ว่าที่ทำไปในตอนที่มีชีวิตน่ะมันผิด แม้ตอนทีแกตายไปแล้วก็ไม่ทำให้สิ่งที่ทำผิดในตอนมีชีวิตนั้นถูกต้องขึ้นมาได้
แต่นั่นก็คือการตีความของผมจากแนวคิด"ไม่มีเสรีภาพทางศาสนาในรัฐศาสนา"

หมายความว่า
ทุกอย่างสามารถพูดกันได้ แตถ้าสนับสนุนเผด็จการหรือปิดปากแนวคิดของคนอื่นในอีกทางหนึ่ง เราจะปกป้องเหมือนกันไหม?์
ผมเจอแนวคิดคนหนึ่งในบอร์ดนี้ เข้าข้างดาราล้มล้างประชาธิปไตย
ผมบอกว่าด้วยเสรีภาพ แม้แตายบยก็ต้องขุดศพคนพวกนี้ขึ้นมาด่าขึ้นมาประจานไม่ใ่เสรีภาพ แต่คือหน้าที่ของคนที่ต้องการรกัษาเสรีภาพให้มีอยู่


คำถามคือ

ท่านจะปกป้องเสรีภาพอย่างไรให้คงอยู่ต่อไป?ท่านได้ลองพยายามขุดศพคนที่จะทำลายเสรีภาพมาประจานมาด่าบ้างหรือยัง?

[Fv5v7]

ผมถึงยืนยันใงว่ารัฐมีหน้าที่ต้องจัดการกับคนล้ำเส้น ต้องสร้างมาตรฐานที่ว่าไม่มีใครควบถูกละเมิดเสรีภาพเพราะเห็นต่าง ยืนยันนะว่าผมเป็นประชาธิปไตยแบบสันตินิยม คนทีละเมิดเสรีภาพคนอื่น ทำร้ายร่างกาย หรือทำลายกันทางการเงิน ไม่ว่าข้างใหน ก็ไม่สมควรเป็นประชาชนแล้ว แต่ควรเป็นนักโทษในคุก คนที่ละเมิดเสรีภาพคนอื่นแบบชัดเจน ควรเป็นนักโทษ ไม่ใช่ประชาชน ไม่ใช่อ้างคำว่าประชาธิปไตยไปทำลายเสรีภาพคนอื่น

[TomDurrrr]

"ถึงข้าพเจ้าจะไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่ท่านพูด แต่ข้าพเจ้าจะปกป้องสิทธิ์ในการพูดของท่านด้วยชีวิต" วาทกรรมของนักประชาธิปไตยตะวันตก เกี่ยวกับเรื่องของเสรีภาพในการพูดที่เป็นที่ถกเถียงกันมานาน

การเห็นต่างทางการเมือง สังคม และเศรฐ์กิจ ควรมีสถานที่ให้แสดงความเห็นนั้นโดยเสรีหรือไม่

ซึ่งนั่นรวมไปถึงการไล่คนออกจากงานเพราะแค่แสดงความเห็นทางการเมืองด้วย ถือว่ายอมรับได้มั้ย
เช่น ดาราคนหนึ่ง ออกมาวิจารณ์ประเด็๋น LGBT ทางโซเชี่ยล แล้วโดนต้นสังกัดยกเลิกสัญญาจ้าง ถือเป็นการกระทำที่ขัดกับ free speech หรือไม่?
พนักงานร้านสะดวกซึ้อออกมาโพสเชียร์นักการเมืองกลุ่มหนึ่ง แล้วมีคนไปทำร้ายร่างกาย เขา การทำร้ายนั้นถูกต้องแล้วหรือ
บางคนอาจโวยวายเรื่องเหยียด แต่กลุ่ม anti-sjw ก็ยืนยันว่า free speech หรือเสรีภาพในการพูดนั้น คือ เราต้องวิจารณ์คนกลุ่มน้อยในสังคมได้ด้วย

และเป็นประเด็นที่ขัดแย้งกันระหว่างลิเบอรัลและคอนเซอร์ในยุโรปด้เวย

ควรมีเสรีในการพูดในทุกเรื่อง  โดยสร้างสถานที่ที่ให้เข้าไปพูดคุยได้
ในเมื่อถ้ามีสถานที่ที่กำหนดเอาไว้  ปัญหาก็จะหมดไป  เพราะคนที่เข้ามา
ย่อมต้องยอมรับว่าสถานที่นั้นมีอคติหรือเอาไว้สำหรับพูดคุยสำหรับคนที่
มีความคิดเดียวกัน

แต่เสรีภาพในการพูด  ไม่ได้หมายถึงว่า  สามารถพูดทุกๆเรื่องในทุกๆสถานที่ได้
ควรเคารพตรงนี้เช่นกัน  เพราะงั้นในสถานที่เปิดไม่ใช่สถานที่ปิด  ควรพึงระวัง

[samuison]

ผมถึงยืนยันใงว่ารัฐมีหน้าที่ต้องจัดการกับคนล้ำเส้น ต้องสร้างมาตรฐานที่ว่าไม่มีใครควบถูกละเมิดเสรีภาพเพราะเห็นต่าง ยืนยันนะว่าผมเป็นประชาธิปไตยแบบสันตินิยม คนทีละเมิดเสรีภาพคนอื่น ทำร้ายร่างกาย หรือทำลายกันทางการเงิน ไม่ว่าข้างใหน ก็ไม่สมควรเป็นประชาชนแล้ว แต่ควรเป็นนักโทษในคุก คนที่ละเมิดเสรีภาพคนอื่นแบบชัดเจน ควรเป็นนักโทษ ไม่ใช่ประชาชน ไม่ใช่อ้างคำว่าประชาธิปไตยไปทำลายเสรีภาพคนอื่น

ท่านเป็น authoritarian ล่ะครับ เชื่อมั่นในระบบของรัฐ ไม่ใช่เชื่อในประชาชนว่ามีอำนาจโดยตนเอง


นี่คือแนวคิดที่ต่างกันของอเมริกากับญี่ปุ่นเหมือนกัน




ที่ญี่ปุ่นขึ้นทะเบียนอัตลักษณ์ คนธรรมดาจะใบ้อัตลักษณ์ของตนเองไม่ได้ แม้จะป้องกันตนเพราะผิดกฎหมาย


อเมริกาแค่ขึ้นทะเบีบนฮีโร่ ยังซิวิลวอส์ไปสองรอบแล้ว ฮีโร่ตายเกลื่อน(แม้จะฟื้นมาอีกก็ตาม ฮา)


การด่าพวกนั้น ไม่ใช้หน้าที่ของรัฐ คือหน้าที่ของประชาชน


รัฐรักษากติกากลางเอาไว้


หน้าที่ของประชาชน ที่ต้องด่า โบยศพ ของคนที่ตายไปแล้ว


เพราะแม้ตัวเขาจะตาย คำพูดและการกระทำของเขายังคงอยู่ เราต้องให้ฟาดโบยศพไปตลอดกาลว่าที่เขาทำนั้นมันชั่วช้า




ท่านลองศึกษาจากอาจารย์ป.ดูครับ


คนไม่เข้าใจด่าอาจารย์ว่าตุ๊ด ไม่สุภาพ ตลาดล่าง ไม่สมกับเป็นคนมึการศึกษาสูงอย่างนั้น


แต่ที่จริงแกทำตามตำราเป๊ะๆเลย เรื่องการสร้างความ"สั่นคลอน" ให้กับศีลธรรมและจุดยืนของฝ่ายตรงข้าม




หากท่านรักเสรีภาพท่านต้องคิดในแง่มุมนี้




เราต้องทำอย่างไรจึงจะรักษาเสรีภาพไว้ได้..ในมุมของเรา หากรัฐไม่ทำหน้าที่ของรัฐ?


ผมเห็นด้วยเรื่องการอบเค้กของเกย์ ที่ร้านเค้กไม่ต้องการอบไปทำลายธุรกิจเขามันไม่ถูกต้อง


แต่ในทางกลับกันก็เช่นกัน มีคนโดนแบนอีกทางหนึ่งมาก่อนเหมือนกัน


เอาง่ายๆ แม้ว ทักษิณ โดนเอาลายเซ็นและคำนิยมออกจากหนังสือ แฮร์รี่ พอตเตอร์ ท่านมีความคิดอย่างไรต่อการลบประวัติศาสตร์อย่างนั้นล่ะครับ?


อย่างที่ผมบอก Libertarian อ่อนแอในแง่อุดมการณ์ เพราะฝ่ายตรงข้ามไม่ได้แค่ต้องการรักษากติกา แต่เขามีศีลธรรม dodma ของเขาที่ต้องการเอาชนะเรา

[Fv5v7]

ก็อย่างที่พูดไปแล้ว ผมรักเสรีภาพ แต่อุดมการ์ณทางการเมืองผมไม่ใช่อุดมการ์ณกลุ่มโบยศพนั่น เป้าหมายทางการเมืองผมก็ไม่ใช่เป้าหมายคนกลุ่มนั้นด้วย ผมรักวอลแตร์ แต่ไม่รักคนกลุ่มที่เอาอุดมการ์ณแกไปทำผิดๆ

[samuison]

ก็อย่างที่พูดไปแล้ว ผมรักเสรีภาพ แต่อุดมการ์ณทางการเมืองผมไม่ใช่อุดมการ์ณกลุ่มโบยศพนั่น เป้าหมายทางการเมืองผมก็ไม่ใช่เป้าหมายคนกลุ่มนั้นด้วย ผมรักวอลแตร์ แต่ไม่รักคนกลุ่มที่เอาอุดมการ์ณแกไปทำผิดๆ

ผมหมายถึงถ้าท่านรักอุดมการรื เราควรจะสู้ด้วยอุดมการณืไม่ใช่ตัวบุคคลน่ะครับ

ว่าตัวคนอาจจะตาย แต่คำพูดและการกระทำของเขายังมีผลอยู่ถึงทุกวันนี้ที่ว่าโบยศพคือเปรียบเทียบแบบนิยายจีน ที่ขงเบ้งหลั่งน้ำตาให้กับจิวยี่น่ะครับ
ว่าจริงๆแนวคิดนั้นมันต่างไปจากแนวโลกเสรี ที่ต้องยืนหยัดแนวคิดของตนเองได้
แต่อย่างว่าล่ะครับ โลกใบนี้มันสับสนแต่ละคนก็สู้เพื่ออุดมการ์ผมถึงบอกว่าแนวคิดมันต้องงมีจุดยืนที่กล้าแข็ง ไม่งั้นมันก็จะเขว
ผมไม่ได้ตำหนิอะไรนะในการที่จะเคารพคนที่ตายไปแล้วตามหลักแนวคิดของเรา

แต่ความทคิดไม่เคยตายไปกับคนน่ะครับ ที่ว่าโบยศพคือ คนนั้นตายไปแล้ว เราก็ยงังต่อสู้กับแนวคิดของคนที่ตายไปแล้วอยู่ การต่อสู้ไม่ยุติแค่เพระาอีกฝ่ายตายไปแล้ว

ในเรื่องของการต่อสู้ทางแนวคิด