ขุดคลองไม่คุ้มหรอก ประเด็นคือ ไม่คุ้มค่ายิ่งกว่าแลนด์บริดจ์อีก
คือตามแนวโน้ม เรือมันมีแต่จะใหญ่ขึ้นๆ ช่องแคบ น่าจะอีกนานกว่าจะเต็ม แถมคลองต้องขุดใหญ่ขึ้นๆ
คือยังไม่ทันจะคุ้มเงิน คลองก็ต้องขุดขยายๆ แล้วมันแบบเก็บตัง แต่ช่องแคบไม่เก็บตัง
คือคลองน่ะเรือผ่านไวน่ะใช่ แต่ด้วยความที่มัน เก็บตังได้ต่ำ ค่าลงทุนสูง ค่าดูแลสูง สรุปชาติหน้าคืนทุน
แต่พอมันเป็นแลนด์บริดจ์ มันบังคับเรือจอด ขนาดอาจจะใช้ในส่วนที่คุ้มที่จะใช้พอ
ถ้าจะเทียบก็ราวๆแลนด์บริดจ์ เหมือนทำทางด่วน จ่ายเฉพาะคนอยากไวพอ ถึงจะแพงแต่คนบางส่วนยอมจ่าย
ส่วนคลองคนยอมจ่ายก็มี แต่พอค่าลงทุนสูงกว่ามาก ค่าใช้บริการก็ต้องแพงมากเพื่อจะคุ้มทุน
แต่เก็บค่าผ่านแพงไม่ได้ เพราะช่องแคบฟรี พอจะไปเน้นจำนวน คนยอมจ่ายแพงก็ไม่มากพอ
คือไม่ใช่คลองไม่ดีแต่มันแพง แพงจนจนต้องเก็บแพงกว่าแลนด์บริดจ์ แต่พอจะลดราคาเพื่อขยายลูกค้า
ลูกค้าส่วนใหญ่คือไม่อยากจ่ายแพง
เรายังไม่รู้ว่าคลองต้องจ่ายค่าก่อสร้างเท่าไหร่ แต่ที่แน่ๆ ต้องขุดทะลุเท่านั้น ซึ่งขั้นต้นคือ 2 ล้านๆ
แต่แลนด์บริดจ์ ขั้นต้นราวๆ 5 แสนล้าน เราสามารถเลือกเฟสได้ว่าจะทำส่วนไหนแค่ไหน และเฟสแรกที่ในแผนราวๆ 5 ล้าน teu และเรามีฐานเดิม 3 ล้านแล้ว
ส่วนเรื่องความมั่นคงคลองปัญหาหนักเลย ธรรมชาติก็หนัก
สรุป แลนด์บริดจ์อาจไม่ใช่สิ่งที่ดีที่สุด สำหรับสายเดินเรือ แต่มันก็ไม่เจอปัญหาเยอะเท่าคลอง
เผื่อคนไม่รู้ คลองปานามาท่าเรือเล็กนิดเดียวนะ เพราะมันเป็นทางผ่าน มูลค่าได้จากค่าผ่าน แต่อย่างอื่นแทบไม่ได้
แต่เปลืองน้ำจืดมาก เพราะเขาไม่ได้ใช้น้ำทะเลนะ บางช่วงน้ำไม่พอเรือก็ผ่านไม่ได้
ส่วนคลองสุเอส ก็ขุดขยายเรื่อยๆไม่รู้จักจบสิ้น ปัจจุบันก็ราวๆ 400 ม.แล้วมั้ง
ถ้าไทยขุดตาม ก็กำไรหมดไปกับการดูแลรักษาและขยายนี่แหล่ะ คืนทุนยาก
