กัมพูชาลากไทยเข้าสู่กลไกบังคับได้แล้ว เพราะ ดันไปยกเลิก MOU44

[Black7nos]

หลังจากรัฐบาลไทยประกาศยกเลิก MOU 44 ส่งผลสมเด็จมหาบวรธิบดี ฮุน มาเนต นายกรัฐมนตรีกัมพูชา ได้ส่งหนังสือแจ้งไปยังรัฐบาลไทยและเลขาธิการสหประชาชาติ (UN) เพื่อเริ่มต้น กระบวนการประนอมภาคบังคับ ทันที โดยอ้างว่าไทยเป็นฝ่ายยกเลิกข้อตกลงทวิภาคีเดิม ทำให้กัมพูชาต้องหันไปใช้กลไกระหว่างประเทศเพื่อปกป้องสิทธิทางทะเลของตน

ยุ่งยากและวุ่นวายกว่าเดิมอีก แถมลากไปถึงพื้นที่ชายทะเลอีก
นี่แหละคือผลของการยกเลิก MOU44 มันเลยวิ่งไปเวทีที่ใหญ่ขึ้น ทั้งที่ MOU44 ไทยได้เปรียบอยู่แล้ว

• Tweet

[thpimpf]

ใจเย็น
แม้จะยกเลิก MOU44
มันคือกลไกหนึ่งเท่านั้น เพราะเค้าใช้ คำว่า "เดิม"
นั้นหมายถึง จะต้องมีกลไกใหม่
ไม่ได้หมายถึงเคยคุยแล้วมันล้ม


ตลอดที่ผ่านเราพยายามกเรียกมา คุย  กัมพูชไม่ยอมมา


ในเมื่อกลไกทวีภาคี มันบังคับใช้ไมไ่ด้ ก็ยกเลิก แล้วทำใหม่


แต่ปรากฏว่า กัมพูชาไม่เคยคุย ทวีภาคี กับไทยสักครั้งเลย


เราอ้างได้ แล้วUN จะก็ไล่กลับไปคุยทวีภาคีอยู่ดี


หรือต่อให้คุยไป แล้วมันเกี่ยวเคียงกับ เขตแผนบนผืนดินหรือเกาะ (เช่นเกาะกูด)


UN ก็ไล่ไปคุยกันเอง


หรือต่อคุยไปเรื่อย เราไม่ถุกใจก็ไม่ยอมรับได้ มันไมไ่ด้มีสภาพบังคับ


สิ่งที่กัมพูชาทำมันคือ การบิดข้อกฏหมาย ตีความดื้อๆเลยว่า


MOU44 แตก = การคุยทวีภาคีล้มแล้ว


ทั้งที่ตามเจตนากฏหมาย กฏไกลบังคับมันคือ ขั้นตอนที่คุยไม่รู้เลย แต่นี้คือ กัมพูชาไม่ยอมคุยเอง


และ กว่าเรื่องจะเสร็จ(ที่ก็กลับไปสู้ทวีภาคีอยู่ดี) เคสของออสเตเรีย-ติมอร์ ก็ปาไป 2ปี
ติมอรื ได้เพราะเค้าเป็นประเทสเล็ก เกิดใหม่ แต่กัมพูชา เกิดมาตั้ง 60 ปีแล้ว
และความึนและดื้อ ชาตินิยมของกัมพูชา น่าจะมากกว่านั้น


ถ้าโครงสร้างเศษฐกิจกัมพูชาทนได้ ก็ทนไป


เวียดนาม ลาว ที่หนีไปนำเข้า ก็ไม่พ้นไทย โรงงานอื่น อีก

หรือโดนวิกฤติ ศรัทธา ชาตินิยม ดีดขึ้น


ไม่มีทางที่จะลากขึ้นศาลได้เพราะไทยให้สันยาบัน แต่ไม่ยอมรับอำนาจศาล




ทั้งที่จริงตอนมีหรือไม่มี เราก็เรียกมาคุยตลอด


และต่อไปดำเนินไปทางไหน มันก็ต้องมาจบที่"ทวีภาคี"อยู่ดี ไม่ก็ "สงคราม"

ซึ่งแนวโน้มพฤติกรรม ชายแดน ตอนนี้ น่าจะเป้นอย่างหลังมากกว่า

[Black7nos]

ใจเย็น
แม้จะยกเลิก MOU44
มันคือกลไกหนึ่งเท่านั้น เพราะเค้าใช้ คำว่า "เดิม"
นั้นหมายถึง จะต้องมีกลไกใหม่
ไม่ได้หมายถึงเคยคุยแล้วมันล้ม


ตลอดที่ผ่านเราพยายามกเรียกมา คุย  กัมพูชไม่ยอมมา


ในเมื่อกลไกทวีภาคี มันบังคับใช้ไมไ่ด้ ก็ยกเลิก แล้วทำใหม่


แต่ปรากฏว่า กัมพูชาไม่เคยคุย ทวีภาคี กับไทยสักครั้งเลย


เราอ้างได้ แล้วUN จะก็ไล่กลับไปคุยทวีภาคีอยู่ดี


หรือต่อให้คุยไป แล้วมันเกี่ยวเคียงกับ เขตแผนบนผืนดินหรือเกาะ (เช่นเกาะกูด)


UN ก็ไล่ไปคุยกันเอง


หรือต่อคุยไปเรื่อย เราไม่ถุกใจก็ไม่ยอมรับได้ มันไมไ่ด้มีสภาพบังคับ


สิ่งที่กัมพูชาทำมันคือ การบิดข้อกฏหมาย ตีความดื้อๆเลยว่า


MOU44 แตก = การคุยทวีภาคีล้มแล้ว


ทั้งที่ตามเจตนากฏหมาย กฏไกลบังคับมันคือ ขั้นตอนที่คุยไม่รู้เลย แต่นี้คือ กัมพูชาไม่ยอมคุยเอง


และ กว่าเรื่องจะเสร็จ(ที่ก็กลับไปสู้ทวีภาคีอยู่ดี) เคสของออสเตเรีย-ติมอร์ ก็ปาไป 2ปี
ติมอรื ได้เพราะเค้าเป็นประเทสเล็ก เกิดใหม่ แต่กัมพูชา เกิดมาตั้ง 60 ปีแล้ว
และความึนและดื้อ ชาตินิยมของกัมพูชา น่าจะมากกว่านั้น


ถ้าโครงสร้างเศษฐกิจกัมพูชาทนได้ ก็ทนไป


เวียดนาม ลาว ที่หนีไปนำเข้า ก็ไม่พ้นไทย โรงงานอื่น อีก

หรือโดนวิกฤติ ศรัทธา ชาตินิยม ดีดขึ้น


ไม่มีทางที่จะลากขึ้นศาลได้เพราะไทยให้สันยาบัน แต่ไม่ยอมรับอำนาจศาล




ทั้งที่จริงตอนมีหรือไม่มี เราก็เรียกมาคุยตลอด


และต่อไปดำเนินไปทางไหน มันก็ต้องมาจบที่"ทวีภาคี"อยู่ดี ไม่ก็ "สงคราม"

ซึ่งแนวโน้มพฤติกรรม ชายแดน ตอนนี้ น่าจะเป้นอย่างหลังมากกว่า

ตอนแรกมี MOU44 มันใช้ได้ เพราะมันมีลายเซ็นต์ของเจ้าหน้าที่รัฐ 2 ฝั่ง มันทำให้เป็นหลักฐานสำคัญ
พอไม่มี MOU44 ก็ไม่เหลืออะไรคุม ก็เท่ากับเริ่มต้นกันใหม่ แน่นอนว่ากัมพูชาอยากได้จุดนี้อยู่แล้ว


ที่กัมพูชาพยายามงอแง MOU44 เพราะเขาเสียเปรียบ เขาถึงงอแง อยากไปกลไกที่มันเหนือกว่า(แน่นอนว่า UN ก็จะไล่ให้กลับไปคุย MOU44 เหมือนเดิม)
คนไทยหลายคนโยนความได้เปรียบของเราทิ้ง ติดกับฮุนเซนเต็มๆ
คราวนี้ไม่มีกลไก MOU44 แล้ว นั่นหมายความว่าไป reset เริ่มกันใหม่ ซึ่งก็ไม่รู้ว่าไทยจะได้เปรียบหรือเสียเปรียบ

[thpimpf]

[quote/]


ตอนแรกมี MOU44 มันใช้ได้ เพราะมันมีลายเซ็นต์ของเจ้าหน้าที่รัฐ 2 ฝั่ง มันทำให้เป็นหลักฐานสำคัญ
พอไม่มี MOU44 ก็ไม่เหลืออะไรคุม ก็เท่ากับเริ่มต้นกันใหม่ แน่นอนว่ากัมพูชาอยากได้จุดนี้อยู่แล้ว


ที่กัมพูชาพยายามงอแง MOU44 เพราะเขาเสียเปรียบ เขาถึงงอแง อยากไปกลไกที่มันเหนือกว่า(แน่นอนว่า UN ก็จะไล่ให้กลับไปคุย MOU44 เหมือนเดิม)
คนไทยหลายคนโยนความได้เปรียบของเราทิ้ง ติดกับฮุนเซนเต็มๆ
คราวนี้ไม่มีกลไก MOU44 แล้ว นั่นหมายความว่าไป reset เริ่มกันใหม่ ซึ่งก็ไม่รู้ว่าไทยจะได้เปรียบหรือเสียเปรียบ

MOU44 ในทางการทูตมันใช้ได้ และเราพยายามใช้ครับ แต่กัมพูชาบิดไม่คุยเลย อ้าง ไปคุยกับบกก่อน เราก็บอกลดอาวุธ ถอดระเบิดก่อนสิ งี้ เราให้เหตุผลในการ"จะ"เลิกว่า ไม่มีความคืบหน้าในการใช้กลไกดังกล่าว ขอเริ่มใหม่


ซึ่งการเริ่มใหม่ เราจะได้เปรียบเท่ากับเราถ่วงเวลา เล่นเกมยาว สายปาน ทางเศษฐกิจใส่เขมรครับ




ตอนเราทำ MOU44 เราทำด้วยความ"ตกลงปลงใจ"


ถ้าเริ่มใหม่สถานการณ์ตึงขึ้น เราไม่ใจดีแล้ว ก็วัดการ กฏแห่งป่าแล้วละครับ อยู่จะ"จูงใจ" หรือ "ลากคอ"มาสร้างข้อตกลงใหม่แล้วละครับ


อำนาจทางทหาร
อำนาจทางเศษฐกิจ
อำนาจทางการเมือง


ทางเศษฐกิจ


ซึ่งทางเศษฐกิจที่ เราบีบสแกมเมอร ทำห่วงโซ่เศษฐกิจเขาพัง ปิดด่านทำให้เค้าส่งสินค้ามาขายไม่ได้ แรงงานที่เรียกกลับไปเองแล้วเป็นภาระเกิดการวางงาน จนไปถึง




เราละลายทหารและอาวุธเขาไปเพียบ ถึงแม้เขาจะพยามซื้อเติมจาก "จีน"


เราก็เสียน้อย(ซ่อมคืนได้หมด) แถมซื้อเพิ่มจาก"สหรัฐ"


ทางการเมืองเราไปเซ็นร่วมมือทางทหารกระชับความสัมพันธ์


สิงคโปร เวียดนาม


เขมรพยายามลากประเทศที่สามมาให้เราเกรงใจครับ แต่ติดตรงที่ว่า นี่ปี 2026 ทุกคนมีปัญหาของตัเอง และพวกเขาไม่ค่อยได้่อะไร




ถ้านี้เป็นปี 2015-2018 มันจะเป็นอีกแบบแหละ


ด้วยอะไรว่า ไม่อยากให้เกิดนะ แต่คิดว่า เขมรคง สลิ้งแตกก่อน


เหตุผลที่เชมรรีบ

1 ลากประเทสที่สาม อาศัยความเป็นประเทศเล็ก(ไม่รู้จักโต) น่าสงสาร
2 อยากได้น้ำมันดิบให้ที่อื่นกลั่นไปแก้ปัญหาน้ำมันตัวเองแพง (อันนี้ฝั่งนั้นบอกเอง เพราะเห็นเจาะจงเรื่องน้ำ)

[Black7nos]

อันนี้ข่าวต่างประเทศออกแล้ว


ผมกลับมองต่างนะ แม้ว่ากัมพูชาจะพยายามหนี(เพราะตัวเองเสียเปรียบใน MOU44) แต่สุดท้าย UN ก็จะสั่งให้กลับมาคุยที่ MOU44 อยู่ดี
แต่พอไม่เหลือ MOU44 แล้วต้องร่างใหม่ คำถามคือ ข้อตกลงใหม่ของเราจะได้เปรียบหรือเสียเปรียบ ไม่มีใครสามารถตอบตรงนี้ได้


ที่กัมพูชารีบ เพราะ น้ำขึ้นให้รีบตัก เขาเชื่อว่าถ้าร่างข้อตกลงใหม่กัมพูชาจะได้เปรียบมากกว่า MOU44 เดิม

[thpimpf]

[youtube/]
อันนี้ข่าวต่างประเทศออกแล้ว


ผมกลับมองต่างนะ แม้ว่ากัมพูชาจะพยายามหนี(เพราะตัวเองเสียเปรียบใน MOU44) แต่สุดท้าย UN ก็จะสั่งให้กลับมาคุยที่ MOU44 อยู่ดี
แต่พอไม่เหลือ MOU44 แล้วต้องร่างใหม่ คำถามคือ ข้อตกลงใหม่ของเราจะได้เปรียบหรือเสียเปรียบ ไม่มีใครสามารถตอบตรงนี้ได้


ที่กัมพูชารีบ เพราะ น้ำขึ้นให้รีบตัก เขาเชื่อว่าถ้าร่างข้อตกลงใหม่กัมพูชาจะได้เปรียบมากกว่า MOU44 เดิม

ข้อตกลง มันไม่ได้เกิดขึ้นได้ฝ่ายเดียวนะครับ แล้ว ก็ไม่มีใครมาจับมือเราไปเซ็นได้ มันไม่ใช่กลไกศาล อย่าปนกัน คนกลางแค่อำนวยความสะดวก ไม่ใช่ "มาสั่งให้เซ็น" แล้วเราก็ไม่รับอำนาจศาลด้วย ต่อให้ตกลงกันไปมาออกมาเสียเปรียบ เราปฏิเสธได้ ตามกลไกล เขามีกฏรองรับ เพราะฉั้นลืมไปได้เลย ทางเดียวที่จะออกเป็นแบบนั้น ยกเ้น รัฐบาลจะไปเซ็ยทั้งที่แบบนั้น ก็เตรียมโดน วิกฤต ศรัทธาได้เลย

MOU = บันทึกความเข้าใจ
 
จะเสียเปรียบได้ไง ถ้าเราไม่เซ็นซะอย่าง และถ้ากัมพูชาไม่เสร็จ ก็อยู่แบบนี้ไปไทยก็ไม่เสียหายอะไรมาก  เราก็เคยขุ่แบบนี้แล้วว่า ถ้าเรื่องยังเป็นแบบนี้ต่อไป ไทย ก็ไม่เสียอะไร มีแต่กัมพูชานั้นแหละ ที่จะเสียกับเสีย

[Black7nos]

[quote/] ข้อตกลง มันไม่ได้เกิดขึ้นได้ฝ่ายเดียวนะครับ แล้ว ก็ไม่มีใครมาจับมือเราไปเซ็นได้ มันไม่ใช่กลไกศาล อย่าปนกัน คนกลางแค่อำนวยความสะดวก ไม่ใช่ "มาสั่งให้เซ็น" แล้วเราก็ไม่รับอำนาจศาลด้วย ต่อให้ตกลงกันไปมาออกมาเสียเปรียบ เราปฏิเสธได้ ตามกลไกล เขามีกฏรองรับ เพราะฉั้นลืมไปได้เลย ทางเดียวที่จะออกเป็นแบบนั้น ยกเ้น รัฐบาลจะไปเซ็ยทั้งที่แบบนั้น ก็เตรียมโดน วิกฤต ศรัทธาได้เลย

MOU = บันทึกความเข้าใจ
 
จะเสียเปรียบได้ไง ถ้าเราไม่เซ็นซะอย่าง และถ้ากัมพูชาไม่เสร็จ ก็อยู่แบบนี้ไปไทยก็ไม่เสียหายอะไรมาก  เราก็เคยขุ่แบบนี้แล้วว่า ถ้าเรื่องยังเป็นแบบนี้ต่อไป ไทย ก็ไม่เสียอะไร มีแต่กัมพูชานั้นแหละ ที่จะเสียกับเสีย

ผมน่ะรู้ว่า MOU คืออะไร
จำได้มั้ยเรื่อง เขาพระวิหาร กับ มรว.เสนี ปราโมชย์
ไม่ได้เซ็น ก็เสียได้นะครับ มันมีหลักกฎหมายปิดปาก (Estoppel) และการยอมรับโดยพฤตินัย (Acquiescence) มาใช้ในการตัดสิน
ดังนั้นจะอ้างว่าไม่เซ็น = ไม่โดน อันนี้ไม่จริงนะครับ มันโดนได้นะครับ


1.ไม่คัดค้านเมื่อได้รับแผนที่จากฝรั่งเศษ พ.ศ. 2451
2.พระดำรงราชานุภาพไปเขาพระวิหาร และไม่ได้ทักท้วงเรื่องอธิปไตย (ถือว่าเจ้าหน้าที่รัฐไทยไม่คัดค้าน = ยอมรับ)
3.ความเงียบยาวนานเกิน 50 ปี (Qui tacet consentire videtur) เป็นหลักกฎหมายระหว่างประเทศ ถือว่า "ผู้ที่เงียบเฉยในเวลาที่ควรค้าน ถือว่ายอมรับ"

[สุทธชา]

เป็นความจริงแค่บางส่วน
1.ทำไมการยกเลิกmou44ทำให้กัมพูชาใช้กลไกนี้ได้
- ข้ออ้างเรื่องการเจรจาทางตัน ภายใต้ข้อ298และภาคผนวกvของอนุสัญญาUNCLOSกำหนดข้อพิพาททางทะเล หากคู่กรณีเจรจากันไม่ได้ข้อยุติ"ในขอบเวลาที่กำหนดหรือยกเลิกกรอบเจรจาเดิม"  ฝ่ายหนึ่งมีสิทธิยื่นคำร้องให้เข้าสู่กระบวนการประนอมภาคบังคับ
= ต่อให้ไม่ยกเลิก ก็แค่เลื่อนเวลาไปอีกหน่อยก็โดนได้อยู่ดีแหละครับ 25ปีแล้ว


2. กระบวนการประนอมภาคบังคับ = การบังคับในที่นี้จะหมายถึงบังคับให้เข้าสู่กระบวนการเจรจาไกล่เกลี่ย "เท่านั้น"  " ไม่ใช่การบังคับคดีตัดสินเหมือนศาลโลกICJ
- ไทยต้องส่งผู้แทนเข้าร่วมคณะกรรมการประนีประนอมข้อพิพาทก็จริง
- แต่รายงานและข้อเสนอแนะที่คณะกรรมธิการไกล่เกลี่ย " ไม่มีผลผูกพันทางกฏหมาย" ไทยจะรับไม่รับก็ได้
- หลุดพ้นเส้นอ้างสิทธิที่ไม่ชอบด้วยกม.จากกัมพูชา
- ไทยจะได้เปรียบถ้าใช้มาตราฐานสากลตรวจสิทธิ ซึ่งกัมพูชาจะเสียเปรียบเพราะเดิมลากตามใจแถมทำสมัยยังมีผลประโยชน์ร่วมกับตระกูลชินวัตร
' ยุติการผูกโยง เขตแดนกับ ผลประโยชน์ทางพลังงาน เพราะMOU44เดิมบังคับให้ไทยเจรจาแบ่งเขตแดนและพัฒนาร่วม(JDA)ไปพร้อมๆกันจนอีรุงตุงงัน เรียกว่าเป็นอะไรที่ทำเพื่อผลประโยชน์ทางการเงินมากกว่าสนแบ่งเขตแดนที่ถูกต้อง


- แต่ก็ยอมรับว่าไม่มีผลผูกพันแต่ก็อย่างท่านว่า คณะกรรมการโลกเลือกประนีประนอมเฉลี่ยผลประโยชน์มากกว่า และพหุภาคีแบบนี้จะยื้อทะเลาะ25ปีก็คงไม่ได้ แต่ไม่ทำตามได้ 




- ไม่สามารถนำเอาเนื่องนี้กับเขาพระวิหารมาเปรียบเทียบได้ เนื่องจากคดีเขาพระวิหารและMOU44 มีความแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ทั้งองค์กรพิจารณา กลไกบังคับทางกฏหมาย และผลบังคับใช้ ในแง่นึกนักคิดนักพูดไม่น้อยชอบเอามาโยงเหมือนกันให้ได้เกินไป
- อำนาจและองค์กรที่พิจารณา เขาพระวิหาร กัมพูชายื่นต่อศาลโลกICJองค์กรตุลาการสูงสุดของสหประชาชาติ ( ผ่านไป25ปีจนปีก่อน ฮุนเซนค่อยบอกว่าทักษิณให้คนในไทยส่งข้อมูลมาให้ตนตลอดแม้แต่ตอนทักษิฯหนีออกนอกประเทศแล้วก็ยังได้)
- MOU44 ยื่นต่อคณะกรรมธิการประนอมภาคบังคับ เป็นแค่คณะคนกลาง " ไม่ใช่องค์กรศาล มีหน้าที่ไกล่เกลี่ย ไม่ใช่ตัดสิน
- เท่ากับคดีเขาพระวิหารต้องแพ้ชนะ แต่ MOU44 ไม่มีการตัดสินฝ่ายใดแพ้ชนะ
- ผลการไกล่เกลี่ยจะไม่มีผลบังคับแพ้ชนะ


-และตอนสู้เขาพระวิหาร ไทยเสียเปรียบด้วยกม.ปิดปาก(Estoppel)ไม่ใช่ไม่อยากพูด แต่ลองคิดถึงความจริงดู
- ใครจะไปกล้าเถียง เราทำสัญญาพ.ศ.2451แต่กว่าฝรั่งเศสจะยกเลิกอาณานิคม ตะวันตกจะยกเลิกอาณานิคม ก็เกือบ50ปีหลังจากนั้นนาเหวย ใครจะไปกล้าบ่นได้? คุณจะให้เราเถียงบ่นตะวันตกในยุคที่เขายังมีอาณานิคม
- ตอนนั้นกัมพูชาเป็นส่วนนึงของอินโดจีนฝรั่งเศสเจ้าอาณานิคม ไม่ใช่ประเทศต๊อกต๋อยที่เราจะกล้า เป็นหมาที่มีเจ้านายใหญ่ เผลอๆมีบ่นแต่ไม่บันทึกด้วยซ้ำ
 แถมเราต้องผ่านทั้งww1กับww2อย่างจะบ้าตาย ก็ไม่แปลกที่เราจะเงียบนานเกินไป ขนาดเลิกอาณานิคม ตะวันตกยังคงกม.แบ่งแยกสีผิว คนขาวfirstถึงพ.ศ.2534เลยนาเหวย คนดำบ่นประท้วงถูกยิงตายตีตาย ในพ.ศ.2533อยู่เลยทั้งที่ประท้วงตามสิทธิคนท้องที่ "

[Black7nos]

เป็นความจริงแค่บางส่วน
1.ทำไมการยกเลิกmou44ทำให้กัมพูชาใช้กลไกนี้ได้
- ข้ออ้างเรื่องการเจรจาทางตัน ภายใต้ข้อ298และภาคผนวกvของอนุสัญญาUNCLOSกำหนดข้อพิพาททางทะเล หากคู่กรณีเจรจากันไม่ได้ข้อยุติ"ในขอบเวลาที่กำหนดหรือยกเลิกกรอบเจรจาเดิม"  ฝ่ายหนึ่งมีสิทธิยื่นคำร้องให้เข้าสู่กระบวนการประนอมภาคบังคับ
= ต่อให้ไม่ยกเลิก ก็แค่เลื่อนเวลาไปอีกหน่อยก็โดนได้อยู่ดีแหละครับ 25ปีแล้ว


2. กระบวนการประนอมภาคบังคับ = การบังคับในที่นี้จะหมายถึงบังคับให้เข้าสู่กระบวนการเจรจาไกล่เกลี่ย "เท่านั้น"  " ไม่ใช่การบังคับคดีตัดสินเหมือนศาลโลกICJ
- ไทยต้องส่งผู้แทนเข้าร่วมคณะกรรมการประนีประนอมข้อพิพาทก็จริง
- แต่รายงานและข้อเสนอแนะที่คณะกรรมธิการไกล่เกลี่ย " ไม่มีผลผูกพันทางกฏหมาย" ไทยจะรับไม่รับก็ได้
- หลุดพ้นเส้นอ้างสิทธิที่ไม่ชอบด้วยกม.จากกัมพูชา
- ไทยจะได้เปรียบถ้าใช้มาตราฐานสากลตรวจสิทธิ ซึ่งกัมพูชาจะเสียเปรียบเพราะเดิมลากตามใจแถมทำสมัยยังมีผลประโยชน์ร่วมกับตระกูลชินวัตร
' ยุติการผูกโยง เขตแดนกับ ผลประโยชน์ทางพลังงาน เพราะMOU44เดิมบังคับให้ไทยเจรจาแบ่งเขตแดนและพัฒนาร่วม(JDA)ไปพร้อมๆกันจนอีรุงตุงงัน เรียกว่าเป็นอะไรที่ทำเพื่อผลประโยชน์ทางการเงินมากกว่าสนแบ่งเขตแดนที่ถูกต้อง


- แต่ก็ยอมรับว่าไม่มีผลผูกพันแต่ก็อย่างท่านว่า คณะกรรมการโลกเลือกประนีประนอมเฉลี่ยผลประโยชน์มากกว่า และพหุภาคีแบบนี้จะยื้อทะเลาะ25ปีก็คงไม่ได้ แต่ไม่ทำตามได้ 




- ไม่สามารถนำเอาเนื่องนี้กับเขาพระวิหารมาเปรียบเทียบได้ เนื่องจากคดีเขาพระวิหารและMOU44 มีความแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ทั้งองค์กรพิจารณา กลไกบังคับทางกฏหมาย และผลบังคับใช้ ในแง่นึกนักคิดนักพูดไม่น้อยชอบเอามาโยงเหมือนกันให้ได้เกินไป
- อำนาจและองค์กรที่พิจารณา เขาพระวิหาร กัมพูชายื่นต่อศาลโลกICJองค์กรตุลาการสูงสุดของสหประชาชาติ ( ผ่านไป25ปีจนปีก่อน ฮุนเซนค่อยบอกว่าทักษิณให้คนในไทยส่งข้อมูลมาให้ตนตลอดแม้แต่ตอนทักษิฯหนีออกนอกประเทศแล้วก็ยังได้)
- MOU44 ยื่นต่อคณะกรรมธิการประนอมภาคบังคับ เป็นแค่คณะคนกลาง " ไม่ใช่องค์กรศาล มีหน้าที่ไกล่เกลี่ย ไม่ใช่ตัดสิน
- เท่ากับคดีเขาพระวิหารต้องแพ้ชนะ แต่ MOU44 ไม่มีการตัดสินฝ่ายใดแพ้ชนะ
- ผลการไกล่เกลี่ยจะไม่มีผลบังคับแพ้ชนะ


-และตอนสู้เขาพระวิหาร ไทยเสียเปรียบด้วยกม.ปิดปาก(Estoppel)ไม่ใช่ไม่อยากพูด แต่ลองคิดถึงความจริงดู
- ใครจะไปกล้าเถียง เราทำสัญญาพ.ศ.2451แต่กว่าฝรั่งเศสจะยกเลิกอาณานิคม ตะวันตกจะยกเลิกอาณานิคม ก็เกือบ50ปีหลังจากนั้นนาเหวย ใครจะไปกล้าบ่นได้? คุณจะให้เราเถียงบ่นตะวันตกในยุคที่เขายังมีอาณานิคม
- ตอนนั้นกัมพูชาเป็นส่วนนึงของอินโดจีนฝรั่งเศสเจ้าอาณานิคม ไม่ใช่ประเทศต๊อกต๋อยที่เราจะกล้า เป็นหมาที่มีเจ้านายใหญ่ เผลอๆมีบ่นแต่ไม่บันทึกด้วยซ้ำ
 แถมเราต้องผ่านทั้งww1กับww2อย่างจะบ้าตาย ก็ไม่แปลกที่เราจะเงียบนานเกินไป ขนาดเลิกอาณานิคม ตะวันตกยังคงกม.แบ่งแยกสีผิว คนขาวfirstถึงพ.ศ.2534เลยนาเหวย คนดำบ่นประท้วงถูกยิงตายตีตาย ในพ.ศ.2533อยู่เลยทั้งที่ประท้วงตามสิทธิคนท้องที่ "

ฝ่ายไทยแย้งได้ครับ ตั้งแต่เรื่องแผนที่ ฝรั่งเศษส่งแผนที่ให้ฝ่ายไทยก็ไม่แย้ง
จนถึงเรื่องที่พระดำรงราชานุภาพไปที่เขาพระวิหารด้วยตัวเองก็ไม่แย้งครับ
สรุปมันก็ชัดในคำตัดสินอยู่แล้ว เจ้าหน้าที่รัฐไทยเราไม่ได้รักษาผลประโยชน์ของสยาม ณ ตอนนั้นเอง และตกเป็นภาระให้แก่ลูกหลานยันปัจจุบัน

[thpimpf]

อย่าเอาเขาพระวิหารมาแย้ง เพราะนั้นมันเรื่องเขตแดนพืนดิน มันเป็นเรื่อง UNCLOS  1982 เขตแดนทางทะเล] ต่อใช้ไม้ ตายอนุสัยญาฝรั่ง หรือตาม อนุสัญญาปัจจุบันกัมพูชาก็ไมไ่ด้อะไร


ที่พยายามลากนี้ เพื่อให้ต่างชาติมากดดันให้ แบ่งกัน


นั้นเป็นความหวังของเขาเอง ในความจริงๆ ก็อย่างที่บอกมา


มันคือความพยายามของ UN ที่จะยัคให้คุยกันให้ได้


พูดก็พูดเถอะ คุยไปไม่รู้เรื่องหรอก


ฮุนเซนเดิมพ้นมันสูง


จะต้องเป็นผู้ชนะเท่านั้น แม้แต่จะเสียเปรียบหรือแพ้ในการทหารไปแล้ว ก้ต้องสร้างภาพให้ชนะ


ไม่แพ้ อ่อนข้อ ได้  ไม่งั้นวิกฤต ศรัทธา




ดังนั้น


เราจะเห็นความทำตัวเป็นผู้ชนะเรียกร้องฝ่ายเดียวแบบมึนๆ นี้แหละ

[thpimpf]

เป็นความจริงแค่บางส่วน
1.ทำไมการยกเลิกmou44ทำให้กัมพูชาใช้กลไกนี้ได้
- ข้ออ้างเรื่องการเจรจาทางตัน ภายใต้ข้อ298และภาคผนวกvของอนุสัญญาUNCLOSกำหนดข้อพิพาททางทะเล หากคู่กรณีเจรจากันไม่ได้ข้อยุติ"ในขอบเวลาที่กำหนดหรือยกเลิกกรอบเจรจาเดิม"  ฝ่ายหนึ่งมีสิทธิยื่นคำร้องให้เข้าสู่กระบวนการประนอมภาคบังคับ
= ต่อให้ไม่ยกเลิก ก็แค่เลื่อนเวลาไปอีกหน่อยก็โดนได้อยู่ดีแหละครับ 25ปีแล้ว


2. กระบวนการประนอมภาคบังคับ = การบังคับในที่นี้จะหมายถึงบังคับให้เข้าสู่กระบวนการเจรจาไกล่เกลี่ย "เท่านั้น"  " ไม่ใช่การบังคับคดีตัดสินเหมือนศาลโลกICJ
- ไทยต้องส่งผู้แทนเข้าร่วมคณะกรรมการประนีประนอมข้อพิพาทก็จริง
- แต่รายงานและข้อเสนอแนะที่คณะกรรมธิการไกล่เกลี่ย " ไม่มีผลผูกพันทางกฏหมาย" ไทยจะรับไม่รับก็ได้
- หลุดพ้นเส้นอ้างสิทธิที่ไม่ชอบด้วยกม.จากกัมพูชา
- ไทยจะได้เปรียบถ้าใช้มาตราฐานสากลตรวจสิทธิ ซึ่งกัมพูชาจะเสียเปรียบเพราะเดิมลากตามใจแถมทำสมัยยังมีผลประโยชน์ร่วมกับตระกูลชินวัตร
' ยุติการผูกโยง เขตแดนกับ ผลประโยชน์ทางพลังงาน เพราะMOU44เดิมบังคับให้ไทยเจรจาแบ่งเขตแดนและพัฒนาร่วม(JDA)ไปพร้อมๆกันจนอีรุงตุงงัน เรียกว่าเป็นอะไรที่ทำเพื่อผลประโยชน์ทางการเงินมากกว่าสนแบ่งเขตแดนที่ถูกต้อง


- แต่ก็ยอมรับว่าไม่มีผลผูกพันแต่ก็อย่างท่านว่า คณะกรรมการโลกเลือกประนีประนอมเฉลี่ยผลประโยชน์มากกว่า และพหุภาคีแบบนี้จะยื้อทะเลาะ25ปีก็คงไม่ได้ แต่ไม่ทำตามได้ 




- ไม่สามารถนำเอาเนื่องนี้กับเขาพระวิหารมาเปรียบเทียบได้ เนื่องจากคดีเขาพระวิหารและMOU44 มีความแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ทั้งองค์กรพิจารณา กลไกบังคับทางกฏหมาย และผลบังคับใช้ ในแง่นึกนักคิดนักพูดไม่น้อยชอบเอามาโยงเหมือนกันให้ได้เกินไป
- อำนาจและองค์กรที่พิจารณา เขาพระวิหาร กัมพูชายื่นต่อศาลโลกICJองค์กรตุลาการสูงสุดของสหประชาชาติ ( ผ่านไป25ปีจนปีก่อน ฮุนเซนค่อยบอกว่าทักษิณให้คนในไทยส่งข้อมูลมาให้ตนตลอดแม้แต่ตอนทักษิฯหนีออกนอกประเทศแล้วก็ยังได้)
- MOU44 ยื่นต่อคณะกรรมธิการประนอมภาคบังคับ เป็นแค่คณะคนกลาง " ไม่ใช่องค์กรศาล มีหน้าที่ไกล่เกลี่ย ไม่ใช่ตัดสิน
- เท่ากับคดีเขาพระวิหารต้องแพ้ชนะ แต่ MOU44 ไม่มีการตัดสินฝ่ายใดแพ้ชนะ
- ผลการไกล่เกลี่ยจะไม่มีผลบังคับแพ้ชนะ


-และตอนสู้เขาพระวิหาร ไทยเสียเปรียบด้วยกม.ปิดปาก(Estoppel)ไม่ใช่ไม่อยากพูด แต่ลองคิดถึงความจริงดู
- ใครจะไปกล้าเถียง เราทำสัญญาพ.ศ.2451แต่กว่าฝรั่งเศสจะยกเลิกอาณานิคม ตะวันตกจะยกเลิกอาณานิคม ก็เกือบ50ปีหลังจากนั้นนาเหวย ใครจะไปกล้าบ่นได้? คุณจะให้เราเถียงบ่นตะวันตกในยุคที่เขายังมีอาณานิคม
- ตอนนั้นกัมพูชาเป็นส่วนนึงของอินโดจีนฝรั่งเศสเจ้าอาณานิคม ไม่ใช่ประเทศต๊อกต๋อยที่เราจะกล้า เป็นหมาที่มีเจ้านายใหญ่ เผลอๆมีบ่นแต่ไม่บันทึกด้วยซ้ำ
 แถมเราต้องผ่านทั้งww1กับww2อย่างจะบ้าตาย ก็ไม่แปลกที่เราจะเงียบนานเกินไป ขนาดเลิกอาณานิคม ตะวันตกยังคงกม.แบ่งแยกสีผิว คนขาวfirstถึงพ.ศ.2534เลยนาเหวย คนดำบ่นประท้วงถูกยิงตายตีตาย ในพ.ศ.2533อยู่เลยทั้งที่ประท้วงตามสิทธิคนท้องที่ "

ล้มกลไกได้ครับ เพราะ มีเรื่องของเขตแดนบนบก อย่างเกาะกูด และเกาะแก่ง ตามมาตรา 289 วรรค 1 นี่แหละ


ละครปาหี่ สร้างความชอบธรรมของกัมพูชา แบบจะฟ้องศาลโลกแต่ไม่ส่งเอกสาร


นักวิชาการที่ออกมาพูด ไปสืบจริงอตีดที่ปรึกษาไอ้ทักกี้