[quote/]
คนลำบากก็เข้าใจ แต่พอเกิดสงครามยิ่งลำบากและประชาชนเขาก็ไม่ได้เชิญอเมริกามาช่วยด้วย(หรือมีเสียงกลุ่มน้อยที่ไม่พอใจแต่มาช่วยด้วยการทำลายบ้านเมืองคนส่วนใหญ่ที่ทนได้นี่คือ?)
- ก็แบบยูเครนแหละ ถึงจะมีการปราบปรามผู้เห็นต่างในดอนบาสจนตายไป16000คนใน8ปีนักข่าวที่มาทำข่าวการปราบปรามตายปริศนากว่า20คน"ก่อน"รัสเซียจะข้ามแดนมา อ้างว่ารัสเซียฆ่าไม่ได้แต่พอสงครามออกไม่มีพูดถึงอีก
- ถึงจะมีคนถูกรัฐบาลยูเครนปราบปรามจนตายมากมาย ถึงมีปัญหาจะคอรัปชั่นติดอันดับหนึ่งในยุโรปตามวิจัยยุโรปเอง แต่ก็ยังชีวิตต้องดำเนินต่อไปมีบ้านให้อยู่ชีวิตดำเนินต่อไป แต่พอสงครามเกิด หลายล้านคนอพยพแตกกระเจิงพลัดที่นาคาที่อยู่และบ่นด่ารัสเซียที่มาบุกมากกว่าปัญหาภายในยูเครน นี่คนยูเครนว่าเองเสียงควรสะท้อนถึงชาติที่เคยสนับสนุนข้ออ้างให้ทำสงครามเพื่อความไม่ชอบธรรมของคนกลุ่มน้อยที่ถูกกระทำจนชาตินั้นกลายเป็นสมรภูมิว่าเป็นการตัดสินใจและลงมือถูกต้องตามครรลองคลองธรรมไม่ว่าจะแลกด้วยอะไร
- เหมือนคำพูดในalnoah zero ประโยคนึงว่าให้รักษาความยุติธรรมไว้แม้ฟ้าจะถล่มดินทลาย แต่คน"ถูกทำ"เขาไม่สนหลักการของคนทำแบบนั้นหรอกนะ
- ทุกชาติตะวันออกกลางกับอเมริกาใต้และแอฟริกาที่อเมริกาว่ามีปัญหากับคนส่วนน้อยและเข้าไปช่วยด้วยสงครามจนคนส่วนใหญ่ของประเทศพินาศตามด้วยนี่คือ?
- ทีแบบฆ่าล้างเผ่าพันธ์รวันดาช่วงพีคตายเดือนละหลายแสนคนแต่ชาติสันติภาพกลับเคลื่อนไหวช้าแม้คนทั้งโลกประนาฌ จนคนตาย2ล้านคนในไม่กี่เดือน แต่พอเป็นชาติที่อุดมด้วยทรัพยากรหรือจุดยุทธศาสตร์กลับรีบร้อนจนบางครั้งก็ไม่สนมติหรือประชาชนในชาตินั้นไม่ได้ขอให้เผือก เพราะเขาไม่ได้ขอให้ประเทศเขากลายเป็นสมรภูมิหรอกนะ
- สมกับที่คนอเมริกาว่าเองว่าพวกบริษัทอาวุธ พ่อค้าอาวุธ คุมนโยบายอันควรของอเมริกา อาจไม่ถึงกับสั่งสร้างสงครามโต้งๆแต่ก็ไม่ใช่กำหนดแนวทางวางนโยบายสงบสุขลดอาวุธอเมริกาแน่นอน
ผมเห็นต่างกับท่าน 2 ข้อนะ คือข้อ 3 กับ 5 เอาเป็นว่าเริ่มที่ข้อ 5 ก่อน
ท่านต้องไม่ลืมนะครับว่ายูเครน
ขอร้องให้สหรัฐ นาโต้ กับสหภาพยุโรปเข้ามาช่วยรบกับรัสเซียซึ่งเป็นคนรุกรานยูเครนก่อน ไม่ใช่ว่าอยู่ๆ สหรัฐอยากจะเข้าจุ้นจ้านก็จะมาได้ แล้วแบบนี้สหรัฐกับยุโรปมีความชอบธรรมพอหรือไม่ ? ไม่ใช่ว่าสหรัฐควรได้รับเสียงชื่นชมหรอกหรือที่รักษาคำมั่นสัญญาที่ให้ไว้ในข้อตกลงบูดาเปสต์กับยูเครนในปี 1994 ?
กลับกันรัสเซียที่เป็นผู้รุกรานซะอีกที่ผิดสัญญาบูดาเปสต์ว่าจะไม่รุกรานยูเครน แถมตอนเริ่มสงคราม มีประชาชนเรือนหมื่นออกมาต่อต้านให้ยุติสงคราม แต่เพราะการใช้กำลังตำรวจปราบปราม สุดท้ายผู้ประท้วงก็ถูกจับเข้าคุกจนไม่กล้าออกมาแสดงพลังคัดค้าน แต่เปลี่ยนวิธีการไปเป็นการบ่อนทำลายจากภายใน ช่วยเหลือชาวยูเครนที่ติดอยู่ในรัสเซียให้สามารถหลบหนีออกจากรัสเซียได้บ้าง ลอบเผาทำลายสถานที่ราชการบ้าง แบบนี้เรียกว่ารัฐบาลรัสเซียมีความชอบธรรมหรือไม่ ?
ข้อ 3 ท่านไม่เคยดูสามก๊กหรือครับ
“หากไร้ซึ่งหลักการ แล้วจะรวมแผ่นดินได้อย่างไร” นี่คือหนึ่งในแง่คิดหลักของสามก๊กเลย อ้วนเสี้ยว อ้วนสุด ตั๋งโต๊ะ ต่างหวังรวมแผ่นดินเพื่ออำนาจ เน้นผลลัพธ์ไม่สนหลักการ สุดท้ายตายอนาถขาดมิตร ขณะที่โจโฉกับเล่าปี่ต่างพยายามแข่งกันชูธงธรรมฟื้นฟูราชสำนักฮั่น สุดท้ายจึงได้กลายเป็นหนึ่งในสามขุนศึกของยุค เพราะการมีหลักการที่ดีย่อมดึงดูดให้คนเข้าหามากกว่าแค่อำนาจหรือเงินทองเพียงอย่างเดียว เพราะหลักการที่ดีเป็นเสมือนคุณธรรมนำทัพในการยึดเหนี่ยวจิตใจของทหารและราษฎร เพราะหลักการที่ดีช่วยรักษากฎระเบียบของบ้านเมืองที่ไร้ขื่อแป เพราะพูดตามตรงคือทุกคนอยากมีชีวิตที่ดีภายใต้ระบบที่ดี ไมใช่กับผู้นำไร้หลักการ ดูได้จากอัฟกานิสถาน ถามว่าสหรัฐกับพันธมิตรออกไปแล้วทุกอย่างกลายเป็นสันติสุขหรือ ก็ไม่ ทุกวันนี้ก็ยังรบกันเหมือนเดิม ออกจะแย่กว่าเดิมซะอีกเพราะไม่มีสหรัฐคอยคุมไม่ให้สถานการณ์ในประเทศบานปลาย ไม่มีชาติตะวันตกคอยให้ความช่วยเหลือด้านการลงทุนและการศึกษา สุดท้ายประชาชนก็กลับไปอยู่อย่างแร้นแค้นจนหลายส่วนเลือกลุกขึ้นต่อต้านรัฐบาลตาลีบัน เพราะแท้จริงแล้วไม่มีใครชอบรัฐบาลเผด็จการศาสนา (ยกเว้นกลุ่มคลั่งศาสนาซึ่งเป็นกลุ่มน้อย)
การที่ชาติตะวันตกหนุนหลังยูเครนเพื่อลุยกับรัสเซียให้รู้แล้วรู้รอด เป้าหมายย่อมมีร้อยแปดพันเก้าซึ่งหลายท่านในนี้ก็มีความเห็นต่างกันไป แต่หนึ่งในนั้นคือการรักษาหลักการและระเบียบของโลก ไม่ใช่ระเบียบโลกใหม่ตามทฤษฎีสมคบคิดอะไรแบบนั้น แต่เป็นระเบียบโลกที่ว่า
"ไม่ควรมีชาติใดทำสงครามเพื่อแย่งชิงดินแดนกันอีก" ทุกชาติควรใช้การทูตและการเจรจาเพื่อหาทางออก หากปล่อยให้รัสเซียยึดยูเครนไป มันจะกลายเป็นมาตรฐานไปว่า ชาติมหาอำนาจนิวเคลียร์สามารถยกทัพรุกรานยึดดินแดนเพื่อนบ้านได้โดยไม่ต้องกลัวใคร เพราะตนมีนิวเคลียร์ในมือ ซึ่งมันจะกลายเป็นอันตรายอย่างมากต่อสันติภาพของโลก (ลองคิดดูว่าจีนใช้ข้ออ้างแบบเดียวกับรัสเซียเพื่อยึดเวียดนามกับไต้หวันบ้างล่ะ ? หรืออินเดียกับปากีสถานปะฉะดะกันด้วยนิวเคลียร์ล่ะ ? เพื่อนบ้านใกล้ชิดแบบไทยเราจะทำเป็นนิ่งเฉยแบบกรณียูเครนไม่ได้นะครับ เพราะได้รับผลกระทบด้วยแน่นอน)
หากท่านจะบอกว่าแล้วสหรัฐรุกรานอิรักหล่ะ ต่างกันอย่างไร ? เอาแบบง่ายๆ ครับ คนบางกลุ่มอาจไม่ชอบขี้หน้าสหรัฐ แต่คนส่วนมาก
เกลียดขี้หน้าซัดดัมครับ อย่าลืมว่า ปธน.ซัดดัมของอิรักก็ทำสงครามรุกรานชาวบ้านไปทั่ว (ยกทัพบุกอิหร่านในปี 1979-1989 และยกทัพบุกคูเวตกับซาอุดิอาระเบียในปี 1990-1991) ซึ่งมันแย่ตรงที่มันสั่นคลอนเสถียรภาพของราคาน้ำมันทั่วโลกครับ ฉะนั้นต่อให้คนจะวิพากษ์วิจารณ์สหรัฐว่าทำไม่ถูก แต่ก็ไม่มีคนสติดีที่ไหนบอกว่าอิรักยุคซัดดัมนั้นรุ่งเรือง สงบสุข หรือเป็นมิตรกับเพื่อนบ้านอย่างแน่นอน ดีไม่ดีถ้าซัดดัมไม่ถูกโค่นล้มตั้งแต่ตอนนั้น ไม่ซัดดัมก็ลูกซัดดัมอาจหาเรื่องทำสงครามกับเพื่อนบ้านอีกรอบก็ได้ ถ้าเป็นแบบนั้นผมก็เชื่อเลยว่าจะต้องมีคนออกมาโวยวายอีกว่า
ทำไมสหรัฐเอาแต่นิ่งดูดาย ไม่ทำไรบ้างเลยล่ะ ? แบบนี้ล่ะครับ
