แบบออร์คอาจจะอยู่รอดแต่ไม่ยั่งยืนครับ เจอเผ่าพันธุ์ที่
ล้ำกว่ายึดครอง กวาดล้าง หรือเจอภัยพิบัติธรรมชาติ โรคระบาด
ได้ง่ายกว่าพวกที่พัฒนาอารยกับสืบพันธุ์ควบคู่กัน เพราะขาดเทคโนโลยี
นโยบายผู้นำจึงมีส่วนอย่างมาก ในการพัฒนาแบบยั่งยืน
เรื่องนี้เราสามารถวิเคราะห์กันได้ครับ
การจะ"อยู่รอดอย่างยั่งยืน"ำด้นยั้น
เราต้องงสามารถบรรลุเงื่อนไข"อยู่รอด"ได้ก่อน
ผมอ่านสตาร์เทรกมั้งเจอวิเคราะห์มานิดหนึ่งคือ
Peaceable Kingdom อาณาจักรที่สามารถอยู่อย่างสันติได้
เผ่าพันธ์ที่รักสงคราม จำเป็นต้องมีสงครามต่อไป เพระาหากไม่มีสงครามเผ่าพวกนั้นจะแตกเป็นเสี่ยงๆเอง
การอยู่อย่้างสันตินั้นสามารถทำให้สรรสร้างค์อะไรได้มากกว่า
อย่างกรีกที่เน้นการศึกษานักคิด...แต่ผลลัพธ์คืออะไร?
อารยธรรมโรมันที่เน้นการครอบครอง ขยายดินแดนนั้นสามารถยึดครองกรีกได้
กรีกได้รับการเคารพแต่ก็เป็นได้แค่ทาสชั้นสูงที่มีความรู้เท่านั้น
เป็นเรื่องที่น่าเศร้าใจอยู่ไม่น้อย
..
หากจะวิเคราะห์การมีภริยา่หลายคนในหมู่้ชนชั้นสูงจะทำให้ผู้ชายชั้นล่างไม่มีภริยา
ทำให้ต้องเกณฑ์พวกนี้ไปทำสงครามเพื่อจะได้ผู้หญิงต่างเผ่ามากำเนิดทายาทและขยายอำนาจอาณาจักรด้วย
ในสายตาของนักปกครองคือการกำจัดศัตรูแล้วยังกำจัดผู้ชายที่ไม่มีคู่ครองด้วย
มีอะไรไม่ดี
เมื่อการอยู่รอดเป็นเดิมพัน
วิธีที่อยู่รอดได้ดีที่สุดคือวิธีที่ถูกต้องที่สุด
เพราะหากสืบสายเลือดต่อไม่ได้ วิธีของพวกที่คิดว่าตนเองฉลาดที่แท้จริงแล้วก็เป้นเพียงความโง่เขลา
แต่ผู้นำ ดันเป็น อ็อคเองด้วยนี่ดิ... เผ่าสงคราม เก่งแต่ปั้ม
อย่างที่ผมบอกครับ
หากผลลัพธ์คือผู้ีนำที่เราเห็นว่าแย่มีลุกหลานสืบเผ่าพันธ์มากมายและทวีคูณมากขึ้นกลายเป็นนับพันคนในสามเจเนเรชั่น
ส่วนพวกเราอาจจะมีแค่หนึ่งหรือสองคนหรืออาจจะไม่มีและตายไปหมดในรุ่นเรา
ใครฉลาดกว่ากันหากเรานับว่าเกมส์ของชีวิตคือการสืบทายาทและสายเลือดของเรา?
มันไม่มีศีลธรรมในเรื่องของความอยู่รอดล่ะครับ