คิดยังไงกับ Early Access?

[Panzerelite]

คือแบบเกมทำไมต้องปล่อยEarly Access มาก่อนแล้วเจอเยอะมาก ปล่อยกัน4-5ปีก็มี ทำไมไม่ทำเกมให้เสร็จก่อนแล้วมาปล่อย หรืออย่างน้อยก็ปล่อยตอนBeta บางเกมนี้คือแบบแค่เข้าเกมได้

คือจะซื้อก็ไทม่กล้าจะเล่นก็กลัวเซฟพัง เข้าไปหลายเกมเล่นได้หละแต่บัคยังมี แถมเล่นแบบไม่รู้อนาคตต้องเล่นใหม่ไหม

เล่นเกมพวกนี้เหมือนปล่อยให้อยากแล้วจากไป

• Tweet

[Shii]

ประหยัดกับลดความเสี่ยงขาดทุนครับ
-ทุนไม่พอทำจนเสร็จ ต้องหาทุนเพื่ม เลยทำไปขายไปพร้อมๆกัน
-ไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายในการทดสอบ หรือหา bugs ให้ผู้แล่นหาให้แทน

เอาง่ายๆ มันก็คือการเสียเงินไปทดสอบเกมให้เขานั่นแหละ ข้อดีคือถูกกว่า กับได้เล่นก่อน
แต่ผู้เล่นก็เสี่ยงเกมโดนลอยแพ บางเกมไม่อัพมา 5 ปี กับ bugs ถี่ยิบ hot fix ถี่ยิบ
ต้องคอยดูว่าเกมไหนมีแววค่อยซื้อ

[eureka7]

ถ้าถามว่าทำไม ก็ค่ายเกมหลายๆค่ายพวกนี้เค้าไม่มีเงินทุนสนับสนุนเยอะไงครับ ก็เปิดรับรายได้ไปพร้อมทดสอบระบบเกมไปด้วยในตัวโดยไม่จำเป็นต้องจ้างเทสเตอร์จำนานเยอะมาช่วยทดสอบ เพราะมีผู้เล่นจริงๆที่เป็นลูกค้ามาช่วยทดสอบ แถมอาจได้ไอเดียจาก requirement ของผู้เล่นมาช่วยพัฒนาต่อ


ถามว่าคิดยังไงก็ไม่วอรี่เท่าไหร่ มองเป็นผลดีกับทั้ง 2 ฝ่าย อย่างน้อยมันก็ยังดีกว่า Kickstarter ที่ยังให้ได้เล่นและทดสอบบ้าง

[jatupal]

1. หาเงินทุน
2. หาคนเทสบัค (ไม่ต้องจ้างเลยเพราะพวกนี้ทดสอบให้ฟรี)
3. ดูแนวโน้มเกมว่าจะไปรอดไหม ถ้าไม่รอดก็ปิดโครงการ หาอย่างอื่นทำแทน

[Panzerelite]

มันไม่ถูกนะ Mount & Blade II: Bannerlord 1200 ขายเกมที่ยังไม่เสร็จราคา1200เนี้ยนะ ตอนแรกคิดว่าซัก 400-500 หลักพันนี้ ยอมๆ

[pitawat02]

คงทำเพื่อหาทุนเพิ่มแหละ

[topboy]

อย่าว่าแต่ Early Access เลย แม้แต่ kickstarter ผมก็เล่น ผมถือว่าให้โอกาสมือใหม่ได้เกิดในวงการ บางเกมอย่าง Edge of Eternity Early ตั้งหลายปีแล้วแต่ผมก็รอมันอัพเดท ๆ ปั๊ปผมก็เล่นของมันต่อ ส่วนใหญ่ Early Access มันไม่ทรยศเรานะ อย่าง kickstarter น่ะมีหลอกกินเงินแล้วไม่สร้างเยอะไป