กรณียูฟ่าแบนแมนซิตี้ เห็นด้วย/คัดค้าน อย่างไร ?

[Overmars]

ส่วนตัวผมยังสองจิตสองใจอยู่นะ คือฟังแล้วมีเหตุผลทั้งคู่


ฝ่ายสนับสนุนแมนซิตี้บอกว่า กฏ Financial Fairplay ไม่แฟร์ เป็นการกีดกันหน้าใหม่ที่ต้องการเข้ามาแชร์ส่วนแบ่งตลาดในธุรกิจจากรายใหญ่เจ้าเดิม
ไม่ต่างกับกฏหมายเบียร์/สุรา ที่ไม่เอื้อรายย่อยให้มาแข่งกับรายใหญ่
สมมติว่าคุณรวยจากธุรกิจคมนาคม แล้วเห็นโอกาสในธุรกิจห้างสรรพสินค้า
คุณเลยไปซื้อธุรกิจห้างวาโก้ เอ๊ย ! จัสโก้ แล้วลงเงินขยายห้างให้ใหญ่โต เพิ่มสาขาจำนวนมากเพื่อแข่งกับพวกเซ็นทรัล โลตัส เดอะมอลล์ ที่เป็นรายใหญ่เจ้าเดิม ๆ
แล้วอยู่ ๆ รัฐก็เข้ามาบอกว่าคุณทำผิดกฏ เงินที่จะขยายห้างต้องมาจากกำไรของห้างเท่านั้น ห้ามนำเงินทุนจากที่อื่นมาลงทุน แม้จะเป็นเงินของเจ้าของเอง
เทา่กับอีกกี่ร้อยปี ก็ไม่มีวันที่จะมีห้างไหนมาแข่งกับเครือเซ็นทรัล โลตัส เดอะมอลล์ได้
ลดการแข่งขัน ส่งเสริมการผูกขาดของยักษ์ใหญ่ สุดท้ายผู้บริโภค/ลูกค้าเสียผลประโยชน์


ส่วนฝ่ายสนับสนุนยูฟ่าบอกว่า คุณใช้เงินเกินกว่าที่หามาได้ แถมยังตกแต่งปกปิดบัญชีอีก เป็นธุรกิจทั่วไป ขาดทุนขนาดนี้โดนฟ้องล้มละลายแล้ว
แถมตกแต่งบัญชีแบบนี้ เงินทุนนอกระบบที่ปลอมที่มาราวกับจะมีเจตนาฟอกเงินอีก มีความเสี่ยงที่รัฐจะเข้ามาตรวจสอบและลงโทษหนักสุดถึงขนาดให้ยุติการดำเนินธุรกิจต่อไปด้วยซ้ำ
นี่โดนแค่โทษปรับ แถมแบนออกจากการแข่งขันไม่กี่ปีถือว่ายูฟ่าใจดีมากแล้ว



แล้วคุณเห็นด้วยกับทางฝั่งไหนครับ ?

• Tweet

[TamaNeko]

พูดยากแฮะ  แต่ยุโรปกีดกันธุรกิจโดยอาศัยกฏหมายทำนองนี้เยอะ  อย่างกฏหมายถ้าต้องการทำธุรกิจใดๆ
ต้องได้รับความเห็นชอบจากสภาเมืองเอย  จะขยายจะอะไรขยับตัวยากมาก  บ่อยครั้งหงุดหงิดสุดๆ

แต่ก็เข้าใจฝั่งที่ต้องการไฟแนนเชียลแฟร์แพยล์นะ  ยกตัวอย่างการทุ่มตลาดในช่วงเริ่มต้นทำธุรกิจของ
รายใหญ่ที่เข้ามาเมืองไทยก็ได้ ธุรกิจโลจิสต์ในไทยไง  ตอนนี้แข่งขันกันโดยติดตัวแดงเป็นว่าเล่น
ลองถามพาร์ทเนอร์สิ(คนขี่มอร์ไซค์หรือรถยนต์)  ช่วงแรกๆขับได้เงินเยอะมาก  ตอนนี้พอธุรกิจอยู่ตัว  ทาง
รายใหญ่ก็ยกเลิกโบนัสต่างๆ  ทำให้พาร์ทเนอร์เริ่มอยู่ไม่ได้  เพราะทุ่มตลาดสำเร็จแล้ว  อันตรายมั๊ย??  แล้วก็
ถ้าหันไปทางอื่น  ธุรกิจขายไก่ของเจ้านึง  พอหันมาทำ7/11  ทุ่มตลาด  มีโปรต่างๆทั้งแจกแสตมป์  ซื้อของ
ในราคาลดฮวบโดยตอนแรกขาดทุนนะหน่ะ  ไม่ได้มาจากกำไรจากการขายแล้วต่อยอดในธุรกิจนะ  ถ้าบอกว่า
มันไม่เกี่ยวกัน  แต่ที่นำมาเป็นตัวอย่างก็เพราะเพื่อให้เห็นภาพง่ายหน่ะ  เพราะถ้ายกตัวอย่างธุรกิจเหล็กที่
โดนทุ่มตลาดต่ำกว่าราคาเป็นจริงจากจีน  มันมองเห็นภาพยาก  งั้นเอาแค่ตัวอย่างโลจิสต์ก็ได้

โดยส่วนตัวเอนเอียงไปทางแมนซิฯนะ  เพราะหัวอกเดียวกัน  เป็นคนทำธุรกิจก็ต้องการจะขยายมาร์เก็ตแค็ป
เพื่อให้มีที่ยืนในวงการใหม่ที่ริเริ่ม  แต่ในมุมมองสภาเมือง  มุมมองสังคมนิยมก็อาจบอกว่าเข้ามาทำลายธุรกิจ
รายย่อย  เข้ามาทำลายกลไกการแข่งขัน  เดี๋ยวรอฟัง คคห.หมีท่านอื่นด้วยดีกว่า

[pol]

ถ้าจะอธิบายให้เข้าใจง่ายๆก็คือฟุตบอลเป็นธุรกิจเพื่อความบันเทิงที่มีผลประโยชน์มหาศาลครับ. ผมจะเอาพระเอกซุปเปอร์แมนมาเปรียบเทียบก็แล้วกันตอนแรกๆพี่แกเก่งมากๆไม่มีจุดอ่อนปราบคนร้ายได้ง่ายๆแล้วผลที่ได้เป็นยังไง?  ก็ไม่ค่อยมีคนดูนะสิเพราะมันไม่มีลุ้นมันไม่สนุกจนต้องเนิร์ฟให้กระจอกลงเพื่อจะได้มีลุ้นผลที่ได้ก็คือเป็นที่นิยมมีคนดูเยอะมากๆ.  ฟุตบอลก็เหมือนกันลองนึกภาพลีกๆหนึ่งที่มีสโมสรเดียวคว้าแชมป์ต่อเนื่องเป็น10ๆสมัยต่อเนื่องสิครับว่าใครจะไปดู?  แล้วยิ่งทุ่มเงินแบบนี้จะทำให้สโมสรอื่นๆที่ต้องการมาแข่งต้องทุ่มเงินตามแล้วถ้าไม่มีเงินก็ต้องไปกู้ยืมมาถ้ารายได้เข้าไม่พอสุดท้ายก็จะล้มละลายครับ. สุดท้ายแล้วธุรกิจฟุตบอลก็จะล้มทั้งระบบเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดขึ้นเลยต้องมีกฎไฟแนนเชี่ยลแฟร์เพลย์ขึ้นมา. ส่วนในบางลีกที่ค่าลิขสิทธิ์ค่าถ่ายทอดไม่เป็นธรรมก็จะมีการแก้ไขกันใหม่ครับ

[xxfunxx]

เพจนี้บอกเหตุผลเรื่องกฏไว้น่าสนใจนะ

https://www.facebook.com/jingjungfootball/photos/a.1763433500538559/2449732441908658/?type=3&theater

[TamaNeko]

^
^

อื้อหือ  อยากให้ผู้มีอำนาจในไทยหันมาใส่ใจการทุ่มตลาดในธุรกิจบ้านเราบ้างจัง  ไม่ใช่สนแต่
เม็ดเงินที่ไหลเข้าอย่างเดียว  ถ้าอ้างว่าเพราะอยากให้มีรายใหญ่เกิดขึ้น  งั้นก็สนับสนุนรายย่อย
ของไทยให้กลายเป็นรายใหญ่สิ  อย่างโลจิสต์ฯ  อาเซียนมีแค่ไทยที่รายย่อยด้านนี้แคระแกร็น
ด้านอี คอมเมิร์ซในไทยยิ่งแล้วใหญ่  ให้เขาเข้ามาเพราะหวังเงินลงทุน  แต่ทำให้กำไรภายใน
ประเทศไหลออกอย่างกับเลือด คิดแล้วก็น่าน้อยใจนะ  ธุรกิจต่างๆในไทยตอนนี้เงียบเป็นป่าช้า
เกลียดคำพูดที่บอกให้รู้จักปรับตัวๆๆๆ 

[pol]

เพิ่มเติมนิดผมว่าการที่แมนเชสเตอร์ซิตี้โดนเล่นขนาดนี้เพราะทางรัฐบาลอังกฤษสงสัยว่าเป็นการฟอกเงินด้วยรึเปล่าครับ?  เพราะว่าเขาทุ่มเงินแบบไม่กลัวขาดทุนซึ่งมันไม่ใช่นิสัยของนักธุรกิจเลยนะ

[miliallia]

มันพูดได้ไม่เต็มปากว่าไอ้กฎนี้ใช้ได้จริงเพราะ PSG รอด

[saengdaed]

ถ้าจงใจขนาดนีแถม เคยโดนมาครั้งนึงแล้ว ก็ไม่มีอะไรจะพูด

[eureka7]

อันนี้สมควรนะ เพียงแต่ กรณีของ แมนซิตี้โดนเพราะเอกสารถูกแฮ็คออกมาเปิดเผย แล้วทีมอื่นล่ะ เราจะรู้ได้ไงว่าหลายๆทีมในยุโรบไม่ได้ใช้วิธีเดียวกับแมนซิตี้ เช่น PSG

[torakami]

มันพูดได้ไม่เต็มปากว่าไอ้กฎนี้ใช้ได้จริงเพราะ PSG รอด

ที่รอดเพราะมันหาหลักฐานเอาผิดไม่ได้ไงครับ ไม่เหมือนของแมนฯซิตี้ที่หลุดมาเป็นอีเมล์ของระดับผู้บิรหารเลยซวยไป ไอ้เคสเนย์ม่านี่เห็นๆกันอยู่แต่ที่ทำอะไรไม่ได้เพราะเงินไม่ได้มาจากสโมสรโดยตรงแต่มาจากทางกาต้าที่จ้างให้เนย์ม่าไปเป็นพรีเซ็นเตอร์โปรโมทบอลโลกให้แล้วเนย์ม่ามันก็เอาเงินนี้แหละไปฉีกสัญญาตัวเอง ตอนหลังๆนี่ชัดเลยว่าPSGไม่กล้าทุ่มเงินเกินตัวเพราะกลัวโดนเล่น อย่างเอ็มบัปเป้ก็ซิกแซกยืมจากโมนาโกก่อนค่อยซื้อเพราะมันจ่ายทันทีไม่ได้เดี๋ยวจะโดนกฎFFPเล่นเอา


ส่วนกรณีซิตี้คือก็รับผลที่ทำไว้ละกันเพราะตามกฎเค้าให้ใช้เงินได้แต่ผลลัพท์ห้ามติดลบกเินมากี่ปีก็ว่ากันไป ขนาดทีมใหญ่อย่างอินเตอร์ โรม่านี่ก็เจอปัญหาFFPจนต้องขายนักเตะออกไปเพราะไม่ต้องการโดนกฏนี้เล่นงานจนไม่ได้ไปบอลยุโรป แต่ซิตี้มาตกแต่งบัญชีเอาเองมันก็เอาเปรียบทีมพวกนี้อื่นไป แต่ถ้าลงโทษตัดแต้มย้อนหลังหรือริบแชมป์ผมไม่เห็นด้วยนะเพราะมันไม่ได้โกงล็อคผลแบบที่ยูเว่เคยทำไว้ปี2006จนโดนริบแชมป์พร้อมปรับตกชั้นและหักแต้มไว้ แต่ถ้าพรีเมียร์ลีคจะหักแต้ซีซั่นหน้าอันนี้ก็อีกเรื่องนึง

[Panzerelite]

เท่าที่อ่านมาก็แฟร์ดีออก ไม่งั้นมันเหมือนเล่นเกมใส่สูตรโกง อีกฝ่ายปั้มเงินไม่จำกัด อีกฝ่ายปั้นมาเท่าไหร่ก็โดนสูบไปหมด เขาอยากให่ทีมเกิดใหม่เริ่มมาจาก0เหมือนกัน ไม่ใช่ใส่สูตรแบบนั้น

[deaddy]

เห็นด้วยกับฝั่งฟีฟ่าสิ กฏ ffp ห้ามแค่การซื้อขายนักเตะ
ส่วนการลงทุนอื่นๆทำได้นะ เช่นขยายขนาดสนาม
สร้างศูนย์ฝึกใหม่ รึไปซื้อทีมในลีกอื่น เพื่อสร้างลำดับการพัฒนานักเตะ
เช่น ทีมหลักคือแมนซิตี้ ทีมสองคือ ซักทีมในลีก B อิตาลี
สำรองรึดาวรุ่งที่ไม่ได้ใช้ก็ปล่อยยืมไปทีม b ให้หมด
พอ ผจก.ทีมหลักอยากใช้ก็ต่อสัญญา แต่ถ้าไม่อยากใช้ก็ขาย


ตอนแรกๆอาจจะดูไม่่คุ้ม แต่อย่างทีมในลีก 2 ของอิ้ง ก็โดนเทคได้ด้วยราคาแค่ 30-50 ล้าน
ของลีกอื่นก็คงไม่แพงไปกว่ากันเท่าไหร่


ถ้าปั้นแล้วรุ่ง แค่ 2-3 ตัวก็ได้เงินคืนหมดละ


แล้วสำรองทีมอย่างแมนซิตี้ก็ไม่ได้อ่อนกว่าทีมล่างๆของลีกหลักในประเทศอื่นๆแน่นอน


พอเวลาผ่านไปทีมมันก็ควรได้เลื่อนชั้นขึ้นมาลีกสูงสุด


ก็จะคล้ายๆกับทีมเล็กๆในพรีเมียที่ยืมนักเตะจากทีมท็อปๆ
พอนักเตะเล่นดีก็ขายได้แพง แต่ถ้าขายไม่ออกก็ขายให้ทีม b ถูกๆ
แล้วพ่วงด้วยเงื่อนไขส่วนแบ่งการทำกำไรจากการขาย หรือ เงื่อนไขซื้อกลับ




แรกๆอาจจะดูชักช้ารึไม่คุ้ม แต่ลองมี 2-3 ทีม เทงบไป ซัก 100 ล้าน
ผ่านไป 5-6 ปีก็น่าจะทำเงินคืนได้หมด


กลายเป็นทีมที่ดึงดาวรุ่งจากทั่วโลกมา ปั้นๆแล้วก็ขายๆ
พอกำไรได้มาจากหลายตัวสะสมๆ ก็เอาตังไปใช้ซื้อตัวเทพๆให้ทีมหลัก




พวกทีมอย่างเชลซีรึลิเวอร์พูล ก็ปล่อยนักเตะยืมหลายตัวเลย
รึอย่าง​บาเยิร์น​มิวนิค​ ก็ใช้วิธีขายแล้วใส่เงื่อนไขดึงกลับ


รึทีมเรดบูล ก็มีโครงข่ายทีมในลีกต่างๆ เวลาดีลกันก็ง่าย

ส่วนถามว่าทำไมต้องซื้อทีม เพื่อทำเป็นทีม b
อย่างลิเวอร์พูลก็ประสพปัญหา เวลาปล่อยยืมดาวรุ่ง
บางทีก็เก่งน้อยกว่าพวกอายุ 28-30 เลยแย่งตัวจริงไม่ได้
ทั้งที่พวกดาวรุ่งใช้เวลาแค่ 1-2 ปีก็แซงพวกนักเตะทีมที่ยืมไปได้สบายๆ
แต่ก็แน่นอนว่า ผจก. ทีมที่ยืมไปก็รู้ว่ามันเป็นนักเตะยืม
ถ้ายืมมาแล้วยังใช้ไม่ได้ ก็จะไม่ใช้เลย เพราะหมดปีก็กลับทีมเดิม

ทีมลิเวอร์พูลเลยต้องใส่เงื่อนไข บังคับให้ลงอย่างน้อยตามกำหนด
ไม่งั้นก็ให้อยู่ทีม เยาวชน​ต่อไปดีกว่า

[ohyeah112]

 ผิดกฎสิ จะว่าเอื้อรายใหญ่ กลุ่มทุนเก่า ทำหน้าใหม่ไม่ได้เกิด แต่ขอถามหน่อยว่ากว่าที่ทีมอย่าง แมนยู ลิพูล อาร์เซนอล จะมีอย่างทุกวันนี้ใช้เวลากี่ปี แมนยูสร้างทีมกว่าจะประสบความสำเร็จทางรายได้ใช้เวลาเกือบ 20ปี ลิพูลต้องเกือบล้มละลาย พังระบบเก่าตัวเองกว่าจะกลับมายืนแถวหน้าได้ใช้เวลา 30 ปี ส่วนแมนซิใช้เวลาไม่ถึงสิบปี แบบนี้ใครกันที่เอาเปรียบ? อีกเรื่องคือ ถ้าวันดีคือดี ชีคเบื่อ เลิกทำทีม คุณคิดว่าซิตี้จะอยู่ได้ไหม ต้องแบกรับค่าใช้จ่ายเท่าไหร่ สุดท้ายก็จะเป็นเหมือนอย่าง มิลาน ที่ต้องขายนักเตะทิ้งหาเงินมาอุด และแฟนบอลก็รับกรรมไป