เว็บไซต์นายท่าน::ชุมชนของคุณหมี

- NTT East ผู้ให้บริการโทรคมนาคมจะถอดตู้โทรศัพท์สาธารณะทั้งหมดออกจากสถานีรถไฟใต้ดินสาย Toei Subway ภายในเดือนพฤศจิกายน ปี 2028 เป็นอย่างช้า
- ประกาศดังกล่าวมีผลต่อระบบรถไฟใต้ดิน Toei ซึ่งบริหารจัดการโดยภาครัฐและประกอบด้วยสาย Asakusa, Mita, Oedo และ Shinjuku
ด้วยเหตุนี้


ภายใต้พระราชบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคมของญี่ปุ่น ผู้ให้บริการโทรศัพท์สาธารณะที่ได้รับใบอนุญาตจึงมีข้อกำหนดให้ต้องรักษาความหนาแน่นของจำนวนตู้โทรศัพท์ในพื้นที่ให้บริการตามเกณฑ์ที่กำหนด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในเขตชุมชนเมืองจะต้องมีการติดตั้งโทรศัพท์สาธารณะที่ใช้งานได้จริงอย่างน้อย 1 เครื่องต่อพื้นที่ทุกๆ 500 ตารางเมตร (5,382 ตารางฟุต) ส่วนในพื้นที่อื่นๆ จะต้องมีโทรศัพท์ 1 เครื่องต่อพื้นที่ทุกๆ 1 ตารางกิโลเมตร โทรศัพท์เหล่านี้ซึ่งจัดอยู่ในประเภท "โทรศัพท์สาธารณะประเภทที่ 1" (Type-1 Public Phones) จะต้องติดตั้งอยู่บนถนนสาธารณะหรือภายในสถานที่ที่หันหน้าออกสู่ถนนสาธารณะ เพื่อให้ประชาชนทั่วไปสามารถเข้าถึงได้ตลอด 24 ชั่วโมง

อย่างไรก็ตาม โทรศัพท์สาธารณะที่ติดตั้งอยู่ภายในสถานีรถไฟจะไม่ถูกจัดอยู่ในกลุ่มโทรศัพท์สาธารณะประเภทที่ 1 ซึ่งน่าจะเป็นเพราะสถานีรถไฟมีการปิดทำการในช่วงเวลากลางคืนเป็นเวลาหลายชั่วโมง ด้วยเหตุนี้ โทรศัพท์ในสถานีจึงจัดอยู่ในประเภท "โทรศัพท์สาธารณะประเภทที่ 2" (Type-2 Public Phones) ซึ่งบริษัท NTT East สามารถตัดสินใจติดตั้งหรือยกเลิกการให้บริการได้เองโดยไม่ต้องขออนุญาตจากทางการกรุงโตเกียว ดังนั้น กรณีนี้จึงดูเหมือนจะเป็นการตัดสินใจทางธุรกิจล้วนๆ โดย NTT East มองว่าค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาโทรศัพท์ภายในสถานีนั้นไม่คุ้มค่าเมื่อเทียบกับรายได้ที่ลดลงอย่างเห็นได้ชัด

การทยอยยกเลิกการให้บริการโทรศัพท์เหล่านี้คาดว่าจะเกิดขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไปในช่วงสองปีข้างหน้า โดยสำนักขนส่งมหานครโตเกียวระบุว่าแต่ละสถานีจะประกาศกำหนดการยกเลิกบริการล่วงหน้าอย่างน้อยสองสัปดาห์ นอกจากนี้ ทางสำนักฯ ยังแนะนำให้ผู้ที่จำเป็นต้องใช้โทรศัพท์สาธารณะตรวจสอบตำแหน่งตู้โทรศัพท์ผ่านฟังก์ชันค้นหาบนเว็บไซต์ของ NTT East ได้ที่นี่ แต่แน่นอนว่าวิธีนี้อาจไม่ได้ช่วยอำนวยความสะดวกมากนักสำหรับผู้ที่ไม่มีสมาร์ทโฟนหรืออุปกรณ์สื่อสารที่สามารถเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตติดตัวอยู่

https://soranews24.com/2026/10/07/tokyo-government-announces-removal-of-all-public-phones-from-citys-toei-subway-stations/

สายโทรศัพท ทองแดงเก่าๆของ TOT เลิกใช้ไปนานละ แต่ไม่ได้กำจัดทิ้งสักที เพราะค่าใช้จ่ายมันแพง ถ้าจะโดนขโมยไป บางทีอาจจะส่งผลดีกับเจ้าของมากกว่านะ 

ทำลาย ทางขึ้น 350
ทำลายทางขึ้นฝั่งเขาพระวิหาร
ทำลายโรงเก็บกระสุน bm21
ทำลายโรงเก็บรถบรรทุกทหารไม่ทราบชนิด ปอยเปต
ทำลายสะพานส่งบำรุงเขมรฝั่งตลาด
ทำลายคาสิโนศูนย์บัญชาการและโดรน
ทำลายจุดรวมพลในโรงนอน BHQ


เรายังไม่เอาสุดเพราะคิดว่า เผื่อความสัมผัสฟื้นคืนด้วยไม่อยากให้ขัดแย้งนาน ไม้ได้แตกหักแบบยูเครน


แต่สุดท้ายก็นั้นแหละ ฮุน ยังไม่ยอม รอบ 3น่าจะเอาแบบไม่เผาผีแล้ว

ปัญหาคือต้องเจอโรคเร็ว มันไม่ใช่โรครักษาไม่ได้อย่างเมื่อก่อน และทรุดเร็วมาก ไม่เหมือนโควิทที่ระยะแพร่โรคช้าแต่ระยะติดต่อมาก่อนอาการแสดง    ความน่ากลัวไม่ใช่แค่การรักษาแต่เป็นผลข้างเคียงหลังรักษามากกว่า น่าจะมีอวัยวะบางอย่างเสียหายถาวรแหละ

น่ากลัวกว่าคือกลัวรัสเซียแม่งเอาไวรัสไปปล่อยบนเครื่องบินทั่วโรคพร้อมกันแล้วอ้างว่าเราไม่ปิดบังผู้ป่วยมันเป็นความผิดพลาดโดยสุจริตที่มีหมอไปเที่ยวพอดี…  เพื่อทำลายเศรษฐกิจทั่วโลก  พอทั่วโลกหยุดการบินชั่วคราวและให้กักตัวชั่วคราวเพื่อหยุดการแพร่ของกาฬโลก ก็บุกหนักทันทีแทนเพราะประชาชนประเทศต่างๆถ้าบ้านเมืองตัวเองไม่มั่นคงการไปช่วยเหลือต่างประเทศจะโดนตัดด้วย ต้องการให้เกิดภาวะชะงักงันในรอบๆโลกก่อนบุกใหญ่แบบเดียวกับช่วงโควิท

กาวมาแรง  แต่ขอให้เป็นแค่กาว… รัสเซียมีปัญหาเศรษฐกิจหนัก การที่ทั่วโลกชะงักจะหยุดการเคลื่อนไหวภาพร่วมไม่ว่าทางอิหร่านหรือทางรัสเซียเอง ดีไม่ดีแม่งนัดกับจีนบุกใต้หวันพร้อมกัน

จากกรณีข่าวการเสียชีวิตของบุคลากรหญิงอายุ 28 ปี ซึ่งมีรายงานว่าเป็นเจ้าหน้าที่ของสถาบันวิจัยต่อต้านกาฬโรคในแคว้นอีร์คุตสค์ ประเทศรัสเซีย และมีการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการรั่วไหลของเชื้อกาฬโรค เหตุการณ์ดังกล่าวนำไปสู่ความกังวลเกี่ยวกับการแพร่ระบาดของโรคในวงกว้าง อย่างไรก็ตาม ข้อมูลที่เผยแพร่ในขณะนี้ยังมีความแตกต่างกัน โดยมีทั้งรายงานเกี่ยวกับการสัมผัสเชื้อในห้องปฏิบัติการและรายงานว่าผู้เสียชีวิตมีภาวะปอดอักเสบจากสาเหตุที่ยังไม่สามารถยืนยันได้ ขณะที่หน่วยงานสาธารณสุขรัสเซียยังอยู่ระหว่างการสอบสวน

นายธวัชชัย แสวงหา นักวิชาการสาธารณสุข โรงพยาบาลศรีสะเกษ เขียนบทความว่า  ในทางระบาดวิทยา ประเด็นสำคัญคือ “ผู้ป่วยที่สงสัย” “ผู้ป่วยที่เข้าเกณฑ์ทางระบาดวิทยา” และ “ผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน” เป็นคนละระดับของหลักฐาน การเสียชีวิตเพียงรายเดียวจึงไม่เพียงพอที่จะสรุปว่าเกิดการระบาด (outbreak) และการพบผู้สัมผัสจำนวนมากก็ไม่ใช่หลักฐานยืนยันการแพร่เชื้อโดยตัวมันเอง

กาฬโรคไม่ได้เป็นเพียง “โรคจากหนู”
กาฬโรค (plague) เกิดจากแบคทีเรีย Yersinia pestis เป็นโรคติดต่อจากสัตว์สู่คน (zoonosis) โดยมีสัตว์ฟันแทะและสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดเล็กเป็นส่วนหนึ่งของ แหล่งรังโรค (reservoir) และหมัดเป็นพาหะสำคัญในการนำเชื้อมาสู่คน มนุษย์สามารถติดเชื้อจากการถูกหมัดที่มีเชื้อกัด การสัมผัสเนื้อเยื่อหรือสารคัดหลั่งของสัตว์ที่ติดเชื้อ และการสูดรับอนุภาคจากทางเดินหายใจของผู้ป่วยกาฬโรคปอดเมื่อมีการสัมผัสใกล้ชิด

กาฬโรคมี 3 รูปแบบหลัก ได้แก่ กาฬโรคต่อมน้ำเหลือง (bubonic plague) กาฬโรคโลหิตเป็นพิษ (septicaemic plague) และกาฬโรคปอด (pneumonic plague) โดยกาฬโรคต่อมน้ำเหลืองเป็นรูปแบบที่พบบ่อยที่สุด ส่วนกาฬโรคปอดมีความสำคัญต่อการควบคุมการแพร่เชื้อระหว่างคน เนื่องจากสามารถแพร่เชื้อผ่านอนุภาคจากทางเดินหายใจของผู้ป่วยได้

กาฬโรคติดต่อจากคนสู่คนได้หรือไม่
กาฬโรคสามารถติดต่อจากคนสู่คนได้ โดยเฉพาะในกรณีกาฬโรคปอด (Pneumonic plague) ซึ่งเป็นรูปแบบที่เชื้อ Yersinia pestis เข้าสู่ระบบทางเดินหายใจและสามารถแพร่เชื้อผ่านอนุภาคจากทางเดินหายใจของผู้ป่วย เช่น ขณะไอหรือจาม การแพร่เชื้อระหว่างคนมักเกิดขึ้นเมื่อมี การสัมผัสใกล้ชิดกับผู้ป่วยที่มีอาการทางเดินหายใจ และได้รับเชื้อจากสารคัดหลั่งหรืออนุภาคทางเดินหายใจของผู้ป่วย

อย่างไรก็ตาม การที่กาฬโรคปอดสามารถติดต่อจากคนสู่คน ไม่ได้หมายความว่าจะสามารถแพร่กระจายทางอากาศได้ง่ายในประชากรทั่วไป การประเมินความเสี่ยงต้องพิจารณาลักษณะการสัมผัส ระยะเวลาและความใกล้ชิดของการสัมผัส ตลอดจนว่าผู้ป่วยมีภาวะกาฬโรคปอดและอยู่ในระยะที่สามารถแพร่เชื้อได้หรือไม่

ในทางระบาดวิทยา จึงควรแยก “สามารถแพร่จากคนสู่คนได้” ออกจาก “สามารถแพร่ระบาดในชุมชนได้อย่างกว้างขวาง” เพราะเป็นคนละประเด็นกัน กาฬโรคปอดมีศักยภาพในการแพร่จากคนสู่คน แต่การเกิดการแพร่ระบาดจำเป็นต้องมีหลักฐานว่ามีผู้ติดเชื้อรายใหม่ที่มีความเชื่อมโยงทางระบาดวิทยาและมีหลักฐานสนับสนุนการแพร่เชื้อจริง

ดังนั้น หากพบผู้ป่วยกาฬโรคปอด สิ่งสำคัญในการสอบสวนโรคคือการค้นหา ผู้สัมผัสใกล้ชิด (close contacts) ประเมินลักษณะการสัมผัสและช่วงเวลาที่สัมผัส ติดตามอาการของผู้สัมผัส และตรวจยืนยันทางห้องปฏิบัติการตามข้อบ่งชี้ เพื่อแยกให้ได้ว่าเป็นเพียงผู้สัมผัสที่มีความเสี่ยง หรือมีการติดเชื้อและเกิดการแพร่เชื้อต่อไปแล้ว

สิ่งที่แตกต่างระหว่าง “การติดเชื้อ” กับ “การแพร่ระบาด”
นายธวัชชัย  กล่าวว่า ในทางระบาดวิทยา การมีผู้ติดเชื้อ 1 รายกับการเกิด outbreak เป็นคนละเรื่องกัน การจะระบุว่ามีการระบาดต้องพิจารณาว่าจำนวนผู้ป่วยหรือการเกิดโรค มากกว่าระดับที่คาดหมายในประชากร พื้นที่ และช่วงเวลานั้นหรือไม่ รวมทั้งต้องพิจารณาความเชื่อมโยงทางระบาดวิทยาและหลักฐานการแพร่เชื้อ

สำหรับประเทศไทย ณ วันที่ 5 ตุลาคม พ.ศ. 2569 ยังไม่มีหลักฐานที่เปิดเผยต่อสาธารณะเพียงพอที่จะยืนยันว่ามีการแพร่ระบาดของกาฬโรคข้ามพรมแดนมายังประเทศไทย การประเมินความเสี่ยงควรพิจารณาจากข้อมูลการเกิดโรค การเดินทาง ประวัติการสัมผัส และหลักฐานการแพร่เชื้อที่มีความเชื่อมโยงกัน มากกว่าการประเมินจากข่าวหรือความกังวลของสังคมเพียงอย่างเดียว

ในมุมของการเฝ้าระวังโรค สิ่งสำคัญคือการสามารถแยก สัญญาณ (signal) ออกจาก เหตุการณ์ที่ได้รับการยืนยัน (confirmed event) ได้อย่างเหมาะสม ข่าวการเสียชีวิตของบุคลากรในสถาบันที่เกี่ยวข้องกับกาฬโรคถือเป็นสัญญาณที่ควรตรวจสอบ แต่ยังไม่ควรถูกยกระดับเป็นข้อสรุปว่าเกิดการระบาดจนกว่าจะมีหลักฐานสนับสนุนเพียงพอ --- อ่านเนื้อหาต้นฉบับได้ที่:

ที่น่าเป็นห่วงคือคนรัสเซียในช่วงหลังอพยพเข้ามาเมืองไทยมาก โดยเฉพาะพื้นที่พัทยาและภูเก็ต เพื่อนๆก็ดูแลรักษาสุขภาพดีๆนะครับ ออกไปข้างนอกก็สวมใส่ผ้าปิดจมูกอนามัยด้วยนะครับ

Credit : https://www.hfocus.org/content/2026/10/39774