เว็บไซต์นายท่าน::ชุมชนของคุณหมี

จากกรณีข่าวการเสียชีวิตของบุคลากรหญิงอายุ 28 ปี ซึ่งมีรายงานว่าเป็นเจ้าหน้าที่ของสถาบันวิจัยต่อต้านกาฬโรคในแคว้นอีร์คุตสค์ ประเทศรัสเซีย และมีการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการรั่วไหลของเชื้อกาฬโรค เหตุการณ์ดังกล่าวนำไปสู่ความกังวลเกี่ยวกับการแพร่ระบาดของโรคในวงกว้าง อย่างไรก็ตาม ข้อมูลที่เผยแพร่ในขณะนี้ยังมีความแตกต่างกัน โดยมีทั้งรายงานเกี่ยวกับการสัมผัสเชื้อในห้องปฏิบัติการและรายงานว่าผู้เสียชีวิตมีภาวะปอดอักเสบจากสาเหตุที่ยังไม่สามารถยืนยันได้ ขณะที่หน่วยงานสาธารณสุขรัสเซียยังอยู่ระหว่างการสอบสวน

นายธวัชชัย แสวงหา นักวิชาการสาธารณสุข โรงพยาบาลศรีสะเกษ เขียนบทความว่า  ในทางระบาดวิทยา ประเด็นสำคัญคือ “ผู้ป่วยที่สงสัย” “ผู้ป่วยที่เข้าเกณฑ์ทางระบาดวิทยา” และ “ผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน” เป็นคนละระดับของหลักฐาน การเสียชีวิตเพียงรายเดียวจึงไม่เพียงพอที่จะสรุปว่าเกิดการระบาด (outbreak) และการพบผู้สัมผัสจำนวนมากก็ไม่ใช่หลักฐานยืนยันการแพร่เชื้อโดยตัวมันเอง

กาฬโรคไม่ได้เป็นเพียง “โรคจากหนู”
กาฬโรค (plague) เกิดจากแบคทีเรีย Yersinia pestis เป็นโรคติดต่อจากสัตว์สู่คน (zoonosis) โดยมีสัตว์ฟันแทะและสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดเล็กเป็นส่วนหนึ่งของ แหล่งรังโรค (reservoir) และหมัดเป็นพาหะสำคัญในการนำเชื้อมาสู่คน มนุษย์สามารถติดเชื้อจากการถูกหมัดที่มีเชื้อกัด การสัมผัสเนื้อเยื่อหรือสารคัดหลั่งของสัตว์ที่ติดเชื้อ และการสูดรับอนุภาคจากทางเดินหายใจของผู้ป่วยกาฬโรคปอดเมื่อมีการสัมผัสใกล้ชิด

กาฬโรคมี 3 รูปแบบหลัก ได้แก่ กาฬโรคต่อมน้ำเหลือง (bubonic plague) กาฬโรคโลหิตเป็นพิษ (septicaemic plague) และกาฬโรคปอด (pneumonic plague) โดยกาฬโรคต่อมน้ำเหลืองเป็นรูปแบบที่พบบ่อยที่สุด ส่วนกาฬโรคปอดมีความสำคัญต่อการควบคุมการแพร่เชื้อระหว่างคน เนื่องจากสามารถแพร่เชื้อผ่านอนุภาคจากทางเดินหายใจของผู้ป่วยได้

กาฬโรคติดต่อจากคนสู่คนได้หรือไม่
กาฬโรคสามารถติดต่อจากคนสู่คนได้ โดยเฉพาะในกรณีกาฬโรคปอด (Pneumonic plague) ซึ่งเป็นรูปแบบที่เชื้อ Yersinia pestis เข้าสู่ระบบทางเดินหายใจและสามารถแพร่เชื้อผ่านอนุภาคจากทางเดินหายใจของผู้ป่วย เช่น ขณะไอหรือจาม การแพร่เชื้อระหว่างคนมักเกิดขึ้นเมื่อมี การสัมผัสใกล้ชิดกับผู้ป่วยที่มีอาการทางเดินหายใจ และได้รับเชื้อจากสารคัดหลั่งหรืออนุภาคทางเดินหายใจของผู้ป่วย

อย่างไรก็ตาม การที่กาฬโรคปอดสามารถติดต่อจากคนสู่คน ไม่ได้หมายความว่าจะสามารถแพร่กระจายทางอากาศได้ง่ายในประชากรทั่วไป การประเมินความเสี่ยงต้องพิจารณาลักษณะการสัมผัส ระยะเวลาและความใกล้ชิดของการสัมผัส ตลอดจนว่าผู้ป่วยมีภาวะกาฬโรคปอดและอยู่ในระยะที่สามารถแพร่เชื้อได้หรือไม่

ในทางระบาดวิทยา จึงควรแยก “สามารถแพร่จากคนสู่คนได้” ออกจาก “สามารถแพร่ระบาดในชุมชนได้อย่างกว้างขวาง” เพราะเป็นคนละประเด็นกัน กาฬโรคปอดมีศักยภาพในการแพร่จากคนสู่คน แต่การเกิดการแพร่ระบาดจำเป็นต้องมีหลักฐานว่ามีผู้ติดเชื้อรายใหม่ที่มีความเชื่อมโยงทางระบาดวิทยาและมีหลักฐานสนับสนุนการแพร่เชื้อจริง

ดังนั้น หากพบผู้ป่วยกาฬโรคปอด สิ่งสำคัญในการสอบสวนโรคคือการค้นหา ผู้สัมผัสใกล้ชิด (close contacts) ประเมินลักษณะการสัมผัสและช่วงเวลาที่สัมผัส ติดตามอาการของผู้สัมผัส และตรวจยืนยันทางห้องปฏิบัติการตามข้อบ่งชี้ เพื่อแยกให้ได้ว่าเป็นเพียงผู้สัมผัสที่มีความเสี่ยง หรือมีการติดเชื้อและเกิดการแพร่เชื้อต่อไปแล้ว

สิ่งที่แตกต่างระหว่าง “การติดเชื้อ” กับ “การแพร่ระบาด”
นายธวัชชัย  กล่าวว่า ในทางระบาดวิทยา การมีผู้ติดเชื้อ 1 รายกับการเกิด outbreak เป็นคนละเรื่องกัน การจะระบุว่ามีการระบาดต้องพิจารณาว่าจำนวนผู้ป่วยหรือการเกิดโรค มากกว่าระดับที่คาดหมายในประชากร พื้นที่ และช่วงเวลานั้นหรือไม่ รวมทั้งต้องพิจารณาความเชื่อมโยงทางระบาดวิทยาและหลักฐานการแพร่เชื้อ

สำหรับประเทศไทย ณ วันที่ 5 ตุลาคม พ.ศ. 2569 ยังไม่มีหลักฐานที่เปิดเผยต่อสาธารณะเพียงพอที่จะยืนยันว่ามีการแพร่ระบาดของกาฬโรคข้ามพรมแดนมายังประเทศไทย การประเมินความเสี่ยงควรพิจารณาจากข้อมูลการเกิดโรค การเดินทาง ประวัติการสัมผัส และหลักฐานการแพร่เชื้อที่มีความเชื่อมโยงกัน มากกว่าการประเมินจากข่าวหรือความกังวลของสังคมเพียงอย่างเดียว

ในมุมของการเฝ้าระวังโรค สิ่งสำคัญคือการสามารถแยก สัญญาณ (signal) ออกจาก เหตุการณ์ที่ได้รับการยืนยัน (confirmed event) ได้อย่างเหมาะสม ข่าวการเสียชีวิตของบุคลากรในสถาบันที่เกี่ยวข้องกับกาฬโรคถือเป็นสัญญาณที่ควรตรวจสอบ แต่ยังไม่ควรถูกยกระดับเป็นข้อสรุปว่าเกิดการระบาดจนกว่าจะมีหลักฐานสนับสนุนเพียงพอ --- อ่านเนื้อหาต้นฉบับได้ที่:

ที่น่าเป็นห่วงคือคนรัสเซียในช่วงหลังอพยพเข้ามาเมืองไทยมาก โดยเฉพาะพื้นที่พัทยาและภูเก็ต เพื่อนๆก็ดูแลรักษาสุขภาพดีๆนะครับ ออกไปข้างนอกก็สวมใส่ผ้าปิดจมูกอนามัยด้วยนะครับ

Credit : https://www.hfocus.org/content/2026/10/39774

เพิ่มเติม และจากปริมาณผลผลิตจากจีนที่ไหลทะลักเข้ามาด้วยแล้ว เราไม่สามารถใช้กลยุทธ์ปริมาณและราคาได้อีกต่อไป เพราะเรามีแต่จะเป็นฝ่ายเสียเปรียบ ยิ่งในตลาดโลกก็ด้วย เพราะทั้งปริมาณและราคาเราสู้เจ้าใหญ่ๆไม่ได้เลย ไม่ว่าจะจีนหรือเมกา แค่ยุโรปยังยากเลย ทางที่ดีสุดคือต้องหันไปทาง คุณภาพและแบรนด์แทน เหมือนญี่ปุ่นนั้นแหละ ซึ่งมันตรงข้ามกับทางที่เราทำกันมาโดยตลอด ซึ่งในเมื่อสู้ทางเดิมไม่ได้ก็ต้องหาทางอื่นแทน

เอาม็อบบ้านน้ำท่วมไป ประท้วงม็อบ NGO เลย
คือเฟสเขื่อน ถ้าประกาศมาก็นั่นแหล่ะ มันมาแน่ๆ เลยให้ทำแค่ถนนก่อนไง
พอ กทม.ท่วมหนักๆอีก 2-3 ที ในระหว่างที่โครงการทำถนนก็หลายปีอยู่ เขาก็ขยับเฟสเป็นเขื่อนต่อได้ทันทีไง

โครงการที่ดี คือโครงการที่มองเห็นประโยชน์แก่ทุกฝ่าย  มันมีส่วน ประมูลสร้างเกาะเทียม
ค่าถมทะเล ถูกกว่าซื้อที่ดินชายหาดตามจ. อย่างชลบุรี ถามว่า จะมีนายทุนมาประมูลสร้างเกาะไหมล่ะ


มันเส้นทางเชื่อม ภาคตะวันออก และภาคใต้เลยนะ ท่าเรือหลักนำเข้าส่งออกไทยคือแหลมฉบัง
มันสามารถเชื่อมลงไปภาคใต้ได้ และถ้าทำท่าเรือน้ำลึกฝั่งอันดามัน ก็จะมีท่าเรือหบักไทย 2 ฝั่งเขื่อมกัน


จากที่โครงการแลนด์บริดจ์ ต้องสร้างท่าเรือฝั่งอ่าวไทยใหม่ ก็ไปเชื่อมแหลมฉบังแทน
ระยะทางรถไฟอาจจะเพิ่มขึ้นจากราว 100 กม เป็น 400 กม. แต่ไทยมีสินค้าส่งออกหลักที่ภาคตะวันออก


เพราะงั้น โครงการแลนด์บริดจ์ สร้อยไข่มุกอ่าวไทยกันน้ำทะเล และสะพานข้ามอ่าวไทย


3 โครงการ เมกกะโปรเจคจะเป็นเส้นทางเขื่อมกัน แต่แลนด์บริดจ์ ไม่ใช่ตัวเต็ม เป็น missing link แทน


เรียกว่า ภาคบังคับคือปิดอ่าวไทย กัน กทม จมน้ำ แค่มันไม่รีบ
แต่มันสร้างแนวเชื่อมรอควบ 3 โครงการได้ไง แน่นอนว่าแยกกัน แค่เส้นทางเดียวกัน


จากที่ 3 โครงการ อาจจะลงทุน 2-3 ล้านๆ เป็น 2 ล้านๆไรงี้ 
แล้วอย่างโครงการสะพาน มันเหมือนตีกรอบความเจริญไว้ สร้างเสร็จขยายไม่ได้ ต้องเลือกมาเลย จะทำใหญ่แค่ไหน
แต่พอเป็นถมดินทำถนน ทำเกาะเทียม มันถมขยายโครงการได้ จากเฟสแรกถมกว้าง 50 ม. ก็เพิ่มเป็น 200 ม.ได้ถ้ามีงบ เพื่อใส่อะไรลงไปเพิ่ม


ถ้านายทุนอยากสร้างโครงการอสังหาถมทะเลแบบดูไบ ก็จ่ายตังมาสิ

 

แผนของท่าน ต่อให้สภาอนุมัติผ่าน พวกโง่ (NGO) อัดเละจนไม่ได้เกิดในรัฐบาลประชาธิปไตยแน่ๆ ครับ ต้องรอรัฐบาลเผด็จการมาทำสถานเดียว ซึ่ง มันก็มีปัญหาด้านอื่นตามมาด้วย...

ส่วนตัวมองว่า UPOV 1991 มันดีครับ แต่ไม่เหมาะกับบ้านเราที่เกษตรกรกว่า 90% ยังเป็นหนี้อยู่เลยครับ และใน 90% นั้น ก็มีหลายรายที่ไม่สามารถชำระหนี้ได้เลยด้วยซ้ำ
ถ้าจะเข้า UPOV 1991 จริงๆ จะต้องขจัดหนี้ของเกษตรกรให้คนติดหนี้มีน้อยกว่า 90% ก่อน หรือทำให้เกษตรกรจะต้องไม่ME้ยืมระหว่างที่ผลผลิตยังไม่ออก
เพื่อให้เกษตรกรสามารถมีทุนในการจดลิขสิทธิ์สายพันธ์ุหรือพัฒนาสายพันธ์ุเองได้ ทางง่ายสุดคือต้องมีสหกรณ์ครบวงจรแบบ JA (Japan Agricultural Cooperatives) แต่ไทยคงยากจนถึงแทบเป็นไปไม่ได้ถ้ายังมีการคอรัปชั่นสูงยับหมาอยู่อย่างทุกวันนี้ ขนาดสหกรณ์ทั่วไปยังกินไม่บันยะบันยังเลย