Legend of galactic hero ประชาธิปไตยทืี่แย่ที่สุดจะแพ้เผด็จการที่ดีจริงหรือ?

[samuison]

คือ การเมืองนิดหน่อยครับ ฮา

ผมดูแนวเนื้อเรื่องคร่าวๆ


ผมค่อนข้างคิดว่า สถานการณ์ทำให้ฟากประชาธิปไตยอยู่ในภาวะตกต่ำสุดไปว่าอย่างนั้น


แต่ในภาวะของประชาธิปไตยจริงๆคือตราบใดที่ยังสามารถปล่อยให้คนชั่วจับตาดูกันเอง คานอำนาจกันเองได้

ต่อให้ทั้งระบบมีแต่คนชั่ว ก็ไม่อาจตกต่ำถึงขั้นที่สุดได้อย่างในเรื่องล่ะครับตามความเห็นผมล่ะนะ


ประชาธิปไตยมันจะนำมาซึ่ง eternal mediocre คือกลางๆไปตลอดกาลในการปกครอง

แน่นอนไม่ใช่เรื่องสวยหรูหรือก่อให้เกิดเทพเจ้า ฮีโร่ในระบบ แต่มันคือการสร้างระบบที่แข็งแกร่งมากพอที่จะรองรับการเกิดขึ้นของวายร้ายและทรราชย์ได้ต่างหาก


เรื่องพยายามบอกว่าสองฝ่ายมีฮีโร่ แต่ที่จริงแล้วทำให้ประชาธิปไตยใช้การไม่ได้ว่าอย่างนั้นล่ะครับ

ถึงจะจบแบบ "กษัตริย์ภายใต้รัฐธรรมนูญ"ก็เถอะ

มีคนบอกว่าไรน์ฮาร์ดนั้นแปลกๆไปที่จบอย่างนั้นเมื่อถูกคำถามที่ถามว่า

"หากลูกท่านห่วยแตกจะทำอย่างไร?"

พูดง่ายๆคือไรน์ฮาร์ทก็แสวงหาประชาธิปไตยเพื่อ"ป้องกันผลลัพธ์ที่เลวร้ายที่สุด" อยู่นั่นเอง

อะไรที่ทำให้ไรน์ฮาร์ทคิดว่า "กษัตริย์ใต้รัฐธรรมนูญ"ที่ตนเองสร้างในตอนจบจะไม่พาจักรวาลไปลงเหวอีกครั้งหลังจากที่ตนเองตายไป?

ถ้าคนเขียนมองว่าประชาธิปไตยมันไปไม่รอดล่ะก็ เพราะเขียนให้ประชาธิปไตยไปไหนไม่ได้ในทางพวกพันธมิตร

..


คือผมค่อนข้างมองว่า ระบอบประชาธิปไตย

ไม่ใช่ระบอบอของคนโลกสวย

มันคือระบบการปกครองของพรรคมาร

ที่ให้ทูตซ้ายขวาและสี่เจ้าขุนเขา คุมเชิงและขัดแข้งขัดขา ตรวจสอบกันเอง

กล่าวถึงที่สุดการทะเลาะกันในสภา การประท้วง หรืออะไรสารพัดฯลฯ

คือสิ่งที่ระบบออกแบบไว้และจงใจให้มีต่างหาก


โลกสวยคือคนที่หวังว่าจะมีไรน์อาร์ทมากๆในประวัติศาสตร์โดยไม่ตายเร็วๆไปก่อนต่างหาก


ประชาธิปไตยไม่ขอความรุ่งเรืองหรือยุคทองของราชอาณาจักร


แต่นำเสนอความกลางๆลุ่มๆดอนๆ ที่ประชาชนอยู่ได้แบบพอถูไถต่างหากที่คือจุดขายที่ดีที่สุดของประชาธิปไตย

มันไม่หรูหรา ฉาบฉวยหรือสร้างความฮึกเหิม ฮีโร่วีรบุรุษ

แต่มันคือการเบรกสิ่งที่เลวร้ายที่สุดเพื่อให้ประชาชนมีชีวิตต่อไปได้ในความธรรมดาต่างหาก

ผมเจอคนหนึ่งวิเคราะห์ว่า

"อย่าไปหวังให้มียุคทองเลย ประชาชนสามารถสร้างสรรค์พัฒนาสิ่งต่างๆเองได้ ขอเพียงไม่ให้มีกลียุคก็พอแล้ว"


มันคือระบบที่สร้างมาจากรากฐานของแนวคิดพรรคมารล่ะครับ

ทุกท่านคิดว่าอย่างไรบ้างครับ?


God love common man,there are so many of them

พระเจ้ารักคนธรรมดา จึงมีคนธรรมดาจำนวนมาก

• Tweet

[blakaros]

ต้องทำใจอย่างนึง   เรื่องนี้คนเขียนค่อนข้างโปรเผด็จการนะ   เลยเขียนให้ออกมาแนวนั้น

[mangamancer]

^อันนี้ก็ได้ยินบ่อยแต่ความขัดแย้งหลังยุคสงครามโลกมา ก็เห็นประเทศพัฒนาแล้ว(ประชาธิปไตย)ได้เปรียบในความขัดแย้งต่างๆเกือบตลอดนะ
มันไม่น่าจะจริงแล้วล่ะ

[sechan]

หลักๆ เอาจริงนะ ประชาธิปไตยใน โลกนี้จริงๆมีแค่ไม่กี่ประเทศหรอก ส่วนใหญ่สอดไส้อำนาจเก่ามาทั้งนั้นในรูปแบบการเมือง ศาล ทหาร. ยามที่คนตัวเองแพ้ศึกเลือกตั้งก็ใช้ศาลเข้ากำจัด เวลาอีกฝ่ายไม่ยอมรับศาลก็เอาทหารกำจัด loop......  ที่เกิดก็แถวๆนี้แหละ. แต่ไม่ใช่แค่แถวนี้ แต่ทั่วโลกก็เป็นแบบนี้

[sariora123]

ประชาธิปไตยเหมาะสมในยามบ้านเมืองสงบสุข  ยามวิกฤตอุดจุดอ่อนด้วย  กฏอัยการศึกเคอร์ฟิวเอย  หรือ
กฏความมั่นคงต่างๆเอย  แต่มันก็กลบจุดอ่อนในยามภาวะวิกฤตได้ไม่ดีเท่าเผด็จการ

เผด็จการเหมาะในยามศึกสงคราม  ยามบ้านเมืองสงบสุขกลบจุดอ่อนด้วย  สร้างเขตการค้าเสรีเอย  หรือ
กฏหมายผ่อนผันต่างๆเอย  แต่มันก็กลบจุดอ่อนในยามสร้างเศรษฐกิจได้ไม่ดีเท่าประชาธิปไตย

ในสปอยล์เป็นข้อความออกทะเลหัวกระทู้  แต่น่าสนใจในทัศนคติของคนชอบเผด็จการ
[spoiler/]

แล้วใครเขาเอาอะไรวัดว่า สิ่งไหนคือสิ่งถูกต้องๆ ?? เข้าใจอยู่ว่าพกวคนที่ชอบโยนภาระให้คนอื่นทำขี้เกียจสนใจแต่อะไรคือค่าวัด ความถูกต้องไม่ทราบ คนอายุเยอะๆ แถวบ้านผมก็ชอบคิดแบบนี้
1 ในของดีของระบอบ ปชต. คือการถ่วงดุลไม่ให้อำนาจใครมากเกินไป แต่บางคนมองว่ามันคือข้อเสียไปก็แล้วแต่แต่ผมก็ไม่ค่อยหวังอะไรกับปรเทศที่ควบคุมสื่อซะดิบดี ขนาด คลิปกินกล้วย กับหมีพุห์ยังผิดกฏหมาย
อย่างใน จขกท.พูดไว้ ปชต. มันไม่ใช่ระบบของพวกโลกสวย แต่เอาเข้าจริงๆ มันคือรังโจรซะมากกว่า

หรืออย่างตอนนี้ ที่ทรั้มป์แบนหัวเว่ยกับกำแพงภาษี จีนบอกว่าหยุดไม่ได้ ตอนนี้เจ็บหนักจนต้องเปรี่ยนเป้าหมายตลาด กับยุทศาสตร์ใหม่กันแล้ว

[pol]

ประชาธิปไตยเหมาะสมในยามบ้านเมืองสงบสุข  ยามวิกฤตอุดจุดอ่อนด้วย  กฏอัยการศึกเคอร์ฟิวเอย  หรือ
กฏความมั่นคงต่างๆเอย  แต่มันก็กลบจุดอ่อนในยามภาวะวิกฤตได้ไม่ดีเท่าเผด็จการ

เผด็จการเหมาะในยามศึกสงคราม  ยามบ้านเมืองสงบสุขกลบจุดอ่อนด้วย  สร้างเขตการค้าเสรีเอย  หรือ
กฏหมายผ่อนผันต่างๆเอย  แต่มันก็กลบจุดอ่อนในยามสร้างเศรษฐกิจได้ไม่ดีเท่าประชาธิปไตย

ในสปอยล์เป็นข้อความออกทะเลหัวกระทู้  แต่น่าสนใจในทัศนคติของคนชอบเผด็จการ
[spoiler/]

ผมเห็นต่างนะครับผมว่าระบบเผด็จการมันเป็นการรวมศูนย์อำนาจซึ่งเรื่องต่างๆต้องให้คนๆเดียวหรือคนกลุ่มเล็กๆเป็นคนตัดสินใจ. ถ้าคนหรือกลุ่มที่ว่าทำงานไม่ได้หรือขี้เกียจทำระบบจะง่อยทันที
  แต่ประชาธิปไตยจะมีระบบที่ดีกว่าคือต่อให้ผู้ตัดสินใจไม่อยู่ก็สามารถทำงานต่อไปได้สักระยะซึ่งก็คงจะหาคนใหม่มาทำงานแทนได้แล้ว

[Overmars]

ทุกระบบมีจุดอ่อนครับ ประชาธิปไตยเหมาะกับประเทศที่ประชาชนมีพื้นฐานดี มีหัวคิด (ไม่ขอใช้คำว่ามีการศึกษา เพราะบางทีการศึกษาสูงก็ไม่ช่วยอะไร) มีความรับผิดชอบต่อตนเองและสังคมสูง

โดยพื้นฐานคนไทยรักเสรีก็จริง แต่ไม่ชอบรับแบกภาระหน้าที่จนอาจเรียกได้ว่าขี้เกียจเลยทีเดียว และที่สำคัญคือมีนิสัยชอบปัดความรับผิดชอบ ปัดสวะให้พ้นตัว
เห็นชัดเลยจากราชการบ้านเรา มีเหตุอะไรขึ้นมานักการเมืองก็โทษว่าข้าราชการไม่ทำตามนโยบาย ข้าราชการก็โทษว่าเพราะนโยบายที่รัฐบาลสั่งการมานั้นห่วย ไม่มีใครออกมาแสดงความรับผิดชอบเลยสักคน 

ปัญหาตอนนี้ผมมองว่า ไทยแม่งไม่เหมาะกับระบบอะไรเลย 
จะเอาประชาธิปไตย จิตสำนึกต่อส่วนรวมของประชาชนก็ยังต่ำ
จะเอาเผด็จการ ระดับอีลิทที่จะขึ้นมาเป็นผู้นำบ้านเราก็ห่วยแตก ไม่เจ๋งจริงอย่างสิงคโปร์
คือมันลักลั่นไปหมด จนไม่รู้จะไปทางไหนดี

[sariora123]

ประเทศแบบอเมริกา ต้องเรียกว่า กรณีประเทศนี้แม่งค่อนข้างต่างกับที่อื่นๆ ในโลกมาก

ตั่งแต่ยุคบุคเบิกยันยุคก่อตั้งประเทศ เรียกได้ว่า คนประเทศนี้มันไม่ค่อยได้อยุ่ใต้การปกครองของ ฝ่ายปกครองกันจริงๆ จังๆ เหมือนที่อื่นๆ ในโลกก็ว่าได้เหมือนอย่าง @samuison ว่าไว้ คนอเมริกาความพึ่งพาตัวเองค่อนข้างสูง สูงมากเลยล่ะมั้ง  สูงจนต่อให้อเมริกาไม่มี รัฐบาล หรือส่วนปกครองท้องถิ่นต่างๆ คนอเมริกาแม่งก็อยู่กันได้  อาจกลับไปอยู่กันแบบยุคคาวบอย ถือแดนเถื่อนแบบสมัยก่อน แต่พวกนี้มันก็อยู่กันได้

[providence_gundam]

คนเขียนเค้าเขียนให้เผด็จการหน่อยๆ แล้วให้ผู้อ่านไปคิดเอาเองต่อว่าระบบนี้มันดี/ไม่ดียังไง แบบหนัง starship troopers ที่ทำซะเผด็จการจ๋า แต่ก็แซะ+ประชดไปในตัว

[samuison]

ต้องทำใจอย่างนึง   เรื่องนี้คนเขียนค่อนข้างโปรเผด็จการนะ   เลยเขียนให้ออกมาแนวนั้น

ผมพยายามทำใจเป็นกลางในการวิจารณ์
แฟนๆบอกว่าคนเขียนวิจารณ์ทั้งสองฝ่าย
แต่ผมว่าไม่น่าจะใช่
มีคนลอบสังหารฆ่าหยางไปก็โอเค
แต่ไรน์ฮาร์ทที่บรรยากาศน่าจะโดนลอบสังหารมากกว่าหลายสิบเท่ากลับรอดชีวิตจนป่วยตายตอนจบได้ว่าอย่างนั้นล่ะครับ
ทั้งที่บรรยากาศของราชวงศ์มันน่าโดเนมากกว่าตั้งเยอะในสถานการณ์ที่ีมีลุกน้องยอมมือเปื้อเลือดเพื่อแก้ปัญหาให้แทนอีกต่างหาก

ในทางกลับกันร หยางทางเทคนิคก็เป็นแค่หัวหน้ากองกำลังทหาร เคารพฝ่ายรัฐบาลพลเรือน
ลอบสังหารหยางมีผลอะไรในทางการเมือง ในเมื่อหยางไม่ได้ใช้กองยานรบไปยึดอำนาจอะไรใคร?

อาจจะบอกว่าการลอบสังหารมันเกิดขึ้นได้ แต่กับจักรพรรดิที่ตื้บ ยึดอำนาจขุนนางคนอื่นๅ ใหญ่คนเดียว ไม่กลายเป็นเป้าที่ดีกว่าหยางหรือ?
..นี่ผมคิดเองประมาณว่าน่าจะเอาแบบมาจาก ออกัสตุส ของโรมัน
ที่ประชาชนผ่านสงครามกลางเมืองมายาวนาน จุดจบของสาธารณรัฐจุดเริ่มต้นของจักรวรรดิโรมัน
ที่ประชาชนมีความเป้นอยู่สงบสุขขึ้น หลังจากมีการปรับปรุงกฎหมาย การจัดเก็บภาษีหยุดสงครามและอำนาจของสภาซรเนต

ออกัสตุสอยู่ประชาชนก็โดนลดพลังลงแต่ก็ได้อยู่อย่างสงบสุขเพราะสงครามจบ
แต่หากเอาตามประวัติศาสตร์ พอออกัสตุส ตายเท่านั้นล่ะเป็นเรื่อง
ฆ่ากันอีกแลบ้วครัท่าน แม้ว่าออกัสตุสจะเป็นจักรพรรดิที่เก่งก็ตาม

หากไรน์ฮาร์ทใช้มุกแบบเดียวกัน
ลูกหลานจากนั้นฆ่ากันแน่นอน ขอฟันธง

การที่ให้จบหลังจากไรน์ฮาร์ทตาย ผมมองว่านั่นล่ะคือสิ่งที่คนเขียนอวยทางไรน์ฮาร์ทมากกว่า
เพราะธรรมชาติของขุนนางน่ะ
มันเริ่มมาจากครอบครัวเดียวของราชานั่นล่ะ
และกระจายอำนาจ แบ่งดินแดนการปกครองที่หลัง
ไรน์ฮาร์ทยึดอำนาจมา อ้างว่าเก่งอย่างออกัสตุสก็โอเค
แต่หลังจากตายไปแล้ว ระบบก็เวียนกลับมาเป็นอย่างเดิมนั่นล่ะ
ที่คนเขียนไม่กล้าเขียนถึง

ประชาธิปไตยเหมาะสมในยามบ้านเมืองสงบสุข  ยามวิกฤตอุดจุดอ่อนด้วย  กฏอัยการศึกเคอร์ฟิวเอย  หรือ
กฏความมั่นคงต่างๆเอย  แต่มันก็กลบจุดอ่อนในยามภาวะวิกฤตได้ไม่ดีเท่าเผด็จการ

เผด็จการเหมาะในยามศึกสงคราม  ยามบ้านเมืองสงบสุขกลบจุดอ่อนด้วย  สร้างเขตการค้าเสรีเอย  หรือ
กฏหมายผ่อนผันต่างๆเอย  แต่มันก็กลบจุดอ่อนในยามสร้างเศรษฐกิจได้ไม่ดีเท่าประชาธิปไตย

ในสปอยล์เป็นข้อความออกทะเลหัวกระทู้  แต่น่าสนใจในทัศนคติของคนชอบเผด็จการ
[spoiler/]

แนวความคิดประมาณ เทคโนแครตหรือการปกครองแนวคิดโดยผู้เชี่ยวชาญที่มีความสามารถในด้านนั้นๆ

ปันยญหาจากกรีกโบราณที่ถามว่า
หากจะอบรมลูกของท่านในด้านยิทมนาสติค จะฟังพวกเราทั้งสี่คนที่เป็นนักปรัชญาหรือฟังคำสอนจากอาจารย์สอนยิมนาสติค?
ก็ตอบว่าฟังคำสอนของยิทมนาสติค แม้ว่าทั้งสี่คนจะมีคะแนนเสียงมากกว่าและเป็นนักปรัชญาที่มีชื่อเสียงในเอเธนส์ก็ตาม
คำถามคือ

สังคมทั้งสังคม ไม่ได้มีแต่นักยิมนาสติค
แต่มีช่างประปา
คนขับสามล้อ แพทย์ ตำรวจฯลฯ

เราควรจะฟังใครในการที่จะลากบ้านเมืองไปทางไหน?
แม้แต่ท่านสีเองก็มองว่าคอมมิวนิสม์มันไม่เวิร์ก เขียนลงในวิทยานิพนธ์ของท่านเองด้วยซ้ำ

ต้องแถว่า "ท่านเหมาดีเจ็ดส่วน เสียสามส่วน" เพื่อให้หันเข้าหาทุนนิยม ให้ประชาชนมีกินได้มากกว่าการไปอดอยากในคอมมิวนิสม์
นั่นคือพลังของประชาชนชั้นกลางและทุนนิยม ที่ทำให้จีนยิ่งใหญ่ได้อย่างรวดเร็ว...
แต่ปัญหาตามมาคืออะไร?
ท่านสีก็มองว่าชาวจีนเศรษฐี ในออสเตรเลีย ในตะวันตก

ไม่จงรักภักดีต่อจีนจริงๆ
แม้จะส่งไปเพื่อครอบงำเศรษฐกิจของชาวบ้าน
แต่ก็ไว้ใจไม่ได้
เพราะเมื่อคนเราเป็นเศรษฐีสุขสบายแล้ว
จะกลับไปฟังคตำสั่งท่านสีทำไม?

มุกหนึ่งที่ผมเจอคือ อเมริกาคือบ่อหลอมวัฒนธรรม
คนเคยเป็นพรามหณ์อยู่อินเดีย
มาอเมริกาก็กลายเป็นคนอเมริกันธรรมดา
ความเป็นวรรณะพรามหณ์ทิ้งไว้ที่อินเดีย
ทั้งที่ตอนเด็กเขาว่าเขาเคยฝึกการท่องบทสวดแบบพรามหณ์ด้วย
เพราะเสรีภาพ มันล้างสมองคนได้ดีกว่าความจงรักภักดีต่อขนบเดิมล่ะครับ

[sariora123]

ท่อนสุดท้ายโดนใจมาก

 เคยได้ยินประโยคที่ว่า คนที่ไม่รุ้จักเสรีภาพ จะรู้คุณค่าของเสรีภาพที่สุดเมื่อเขาได้ลิ้มลองมัน

มีกรณีนึง
ของนักศีกษาชาวจีนในอเมริกา ที่ไปอยู่อเมริกาหลายปีเข้า คงได้อิทธิพลโลกเสรีเข้าไปเลย
ไปโพสล้อเลียน สีจิ้นผิง ตอนอยู่อเมริกา ผลคือกลับไปจีนติดคุก     

เสรีภาพมันน่ากลัว 

[pol]

คนเขียนเค้าเขียนให้เผด็จการหน่อยๆ แล้วให้ผู้อ่านไปคิดเอาเองต่อว่าระบบนี้มันดี/ไม่ดียังไง แบบหนัง starship troopers ที่ทำซะเผด็จการจ๋า แต่ก็แซะ+ประชดไปในตัว

ผมว่าstarship trooper แม่งมันล้อเลียนระบบฟาสต์ซิสกับระบบของสปาร์ตาครับ. คือถ้าเอ็งไม่เป็นทหารเอ็งก็ไม่มีสิทธิ์ออกเสียงอะไรทั้งนั้นเป็นพลเมืองชั้น2ไปก็แล้วกัน
ป.ล ยังไงๆผมก็ชอบประชาธิปไตยมากกว่าเผด็จการครับอย่างน้อยๆก็ด่าผู้ปกครองได้ในระดับนึง แต่ถ้าเผด็จการเผลอๆแม่มต้องเอารูปมันมาบูชาเหมือนเกาหลีเหนือ

[mangamancer]

แง่ประเทศชาตินี่ถกกันยังไงก็คงไม่จบ มาดูแง่ประชาชนบ้าง
ผมยังไงก็คิดไม่ออกว่าการมอบอำนาจให้คนกลุ่มหนึ่ง/ตระกูลหนึ่ง/ชนชั้นหนึ่งไปอย่างเด็ดขาด ไม่ตรวจสอบ ไม่ถ่วงดุล ไม่มีหมดวาระ คนฝักใฝ่เผด็จการเขามองเป็นเรื่องดีไปได้ยังไง
การมีสิทธิเสรีภาพน้อยมันจะดีกว่าสิทธิเสรีภาพมากได้ยังไง การเลือกไม่ได้มันจะดีกว่าการมีสิทธิเลือกได้ยังไง ในมุมมองของประชาชนผู้ถูกปกครอง
แล้วอยากจะตะโกนบอกพวกนี้ว่า เอ็งไม่หวงแหนสิทธิเสรีภาพของตัวเองก็เรื่องของเอ็ง แต่มาลากคนอื่นที่เขาเห็นค่าเขาหวงแหนสิทธิเสรีภาพของเขาให้ไปอยู่ใต้เผด็จการด้วยกันนี่มันไม่ถูกนะ

[samuison]

ท่อนสุดท้ายโดนใจมาก

 เคยได้ยินประโยคที่ว่า คนที่ไม่รุ้จักเสรีภาพ จะรู้คุณค่าของเสรีภาพที่สุดเมื่อเขาได้ลิ้มลองมัน

มีกรณีนึง
ของนักศีกษาชาวจีนในอเมริกา ที่ไปอยู่อเมริกาหลายปีเข้า คงได้อิทธิพลโลกเสรีเข้าไปเลย
ไปโพสล้อเลียน สีจิ้นผิง ตอนอยู่อเมริกา ผลคือกลับไปจีนติดคุก     

เสรีภาพมันน่ากลัว 

นักศึกษาคนนั้นคงเคยชินกับอเมริกา
ว่ด่าบุชเป็นลิง ทรัมป์เป้นอุรังอุตังสีส้ม เสือชีต้าร์ก็ยังสามารถด่า ล้อเลียนกันได้อย่างสนุกสนาน

ทำให้เผลอล้อเลียนท่านสีไป เพราะคิดว่าทำได้
เพราะคิดตามแบบปรกติว่า
"ต่อให้ด่าว่าทรัมป์เป็นเสือชีโต๊ส" ประเทศก็ยังอยู่ได้ ไม่เห็นว่าจะมีปัญหาอะไร
ทำไมทำแบบเดียวกับสีไม่ได้แบบเดียวกับทรัมป์
อเมริกันดรีม มันคือ การโฆษณาชวนเชื่อ ที่ยั่วยวนคนที่ดีที่สุดเท่าที่ผมเคยเห็นมาเลยล่ะครับ

แบบเดียวกับนักกีฬาคนดำในอายชิงด์21 ว่าไว้
"ชื่อเสียง สุรา นารีและสิทธิเสรีภาพเหนือสิ่งอื่นใด อเมริกันดรีม"

คือ
คนเราเป็นเศรษฐีอยากมีชีวิตอยู่อย่างอเมริกันดรีม
หรืออยากจะกลับไปเป้นลูกกระจีอกท่านสีมากกว่ากัน?
ที่ปล่อยให้ท่านสีปกครองไป ตามแบบพวกเศรษฐีก็คงมองว่าตราบใดท่านสียังทำให้เศรษฐกิจดีอยู่ ตราบนั้นทุกอย่างก็โอเคให้ท่านสีปกครองไป
แต่หากเศรษฐกิจมีปัญหาล่ะก็

พวกเศรษฐีก็ขึ้นเครื่องบินหนีมาอเมริกา ออสเตรเลีย ประเทศอื่นๆทันทีแบบในตอนที่มีโควิดที่เห็นนี่ล่ะครับ
ใครจะสามารถสั่งการเศรษฐีอย่างนั้นได้?
แม้แต่ท่านสีก็สั่งไม่ได้หากปัญหามาถึงตัวเศรษฐีจีนพวกนั้น

แง่ประเทศชาตินี่ถกกันยังไงก็คงไม่จบ มาดูแง่ประชาชนบ้าง
ผมยังไงก็คิดไม่ออกว่าการมอบอำนาจให้คนกลุ่มหนึ่ง/ตระกูลหนึ่ง/ชนชั้นหนึ่งไปอย่างเด็ดขาด ไม่ตรวจสอบ ไม่ถ่วงดุล ไม่มีหมดวาระ คนฝักใฝ่เผด็จการเขามองเป็นเรื่องดีไปได้ยังไง
การมีสิทธิเสรีภาพน้อยมันจะดีกว่าสิทธิเสรีภาพมากได้ยังไง การเลือกไม่ได้มันจะดีกว่าการมีสิทธิเลือกได้ยังไง ในมุมมองของประชาชนผู้ถูกปกครอง
แล้วอยากจะตะโกนบอกพวกนี้ว่า เอ็งไม่หวงแหนสิทธิเสรีภาพของตัวเองก็เรื่องของเอ็ง แต่มาลากคนอื่นที่เขาเห็นค่าเขาหวงแหนสิทธิเสรีภาพของเขาให้ไปอยู่ใต้เผด็จการด้วยกันนี่มันไม่ถูกนะ

อเมริกาตอบคำถามคนที่ชอลบล้ออเมริกาไว้ก่อนหน้านี้แล้วครับ หากศึกษาประวัติศาสตร์อเมริกา
โทมัส เจฟเฟอสัน
หนึ่ในบิดาผู้ก่อตั้งอเมริกา

บอกว่า ประชาธิปไตยไม่ใช่ หมาป่าสองตัวกับแกะหนึ่งตัวโหวตกัน
เสรีภาพคือการที่แกะตัวนั้นติดอาวุธ ปกป้องสิทธิของตนเอง
ผมค่อนข้างมองว่า คนในเฟซบุ๊กล้ออเมริกากันแบบแปลกๆ
แต่ไม่ได้เข้าใจรากฐานแนวคิดอเมริกาว่ามีที่มาอย่างที่ผมว่าล่ะครับ
แกะต้องติดอาวุธ เสรีภาพจึงเกิด

[mangamancer]

^มันจะไม่ขัดกับแนวคิดที่ว่า รัฐเท่านั้นที่มีสิทธิใช้ความรุนแรงได้(ผูกขาดความรุนแรง) รึครับ

ปล. หลักการผูกขาดความรุนแรงโดยรัฐ(Monopoly on violence) เป็นหนึ่งในหัวใจของกฎหมายมหาชนสมัยใหม่

[samuison]

^มันจะไม่ขัดกับแนวคิดที่ว่า รัฐเท่านั้นที่มีสิทธิใช้ความรุนแรงได้(ผูกขาดความรุนแรง) รึครับ

ปล. หลักการผูกขาดความรุนแรงโดยรัฐ(Monopoly on violence) เป็นหนึ่งในหัวใจของกฎหมายมหาชนสมัยใหม่

เท่าที่ผมเคยฟังแนวคิดมาคือ

"บิดาผู้ก่อตั้ง ไม่ได้เพียงคาดหวังให้เรามีอาวุธร้ายแรงไว้เท่านั้น แต่คาดหวังให้เราเอาอาวุธออกมาแล้วในการที่จะเจอทรราชย์"
ประมาณนี้น่ะครับ
ตามตำนานการสร้างประเทศ
อเมริกาสร้างมาโดยการฟัดกับอังกฤษ
จะบอกว่าไม่ให้ประชาชนมีสิทธิจับอาวุธสู้กับรัฐก็เท่ากับว่าผิดคำพูดสิครับ?

[IsekaiNetwork]

[quote/]
ผมพยายามทำใจเป็นกลางในการวิจารณ์
แฟนๆบอกว่าคนเขียนวิจารณ์ทั้งสองฝ่าย
แต่ผมว่าไม่น่าจะใช่
มีคนลอบสังหารฆ่าหยางไปก็โอเค
แต่ไรน์ฮาร์ทที่บรรยากาศน่าจะโดนลอบสังหารมากกว่าหลายสิบเท่ากลับรอดชีวิตจนป่วยตายตอนจบได้ว่าอย่างนั้นล่ะครับ
ทั้งที่บรรยากาศของราชวงศ์มันน่าโดเนมากกว่าตั้งเยอะในสถานการณ์ที่ีมีลุกน้องยอมมือเปื้อเลือดเพื่อแก้ปัญหาให้แทนอีกต่างหาก

ในทางกลับกันร หยางทางเทคนิคก็เป็นแค่หัวหน้ากองกำลังทหาร เคารพฝ่ายรัฐบาลพลเรือน
ลอบสังหารหยางมีผลอะไรในทางการเมือง ในเมื่อหยางไม่ได้ใช้กองยานรบไปยึดอำนาจอะไรใคร?

อาจจะบอกว่าการลอบสังหารมันเกิดขึ้นได้ แต่กับจักรพรรดิที่ตื้บ ยึดอำนาจขุนนางคนอื่นๅ ใหญ่คนเดียว ไม่กลายเป็นเป้าที่ดีกว่าหยางหรือ?
..นี่ผมคิดเองประมาณว่าน่าจะเอาแบบมาจาก ออกัสตุส ของโรมัน
ที่ประชาชนผ่านสงครามกลางเมืองมายาวนาน จุดจบของสาธารณรัฐจุดเริ่มต้นของจักรวรรดิโรมัน
ที่ประชาชนมีความเป้นอยู่สงบสุขขึ้น หลังจากมีการปรับปรุงกฎหมาย การจัดเก็บภาษีหยุดสงครามและอำนาจของสภาซรเนต

ออกัสตุสอยู่ประชาชนก็โดนลดพลังลงแต่ก็ได้อยู่อย่างสงบสุขเพราะสงครามจบ
แต่หากเอาตามประวัติศาสตร์ พอออกัสตุส ตายเท่านั้นล่ะเป็นเรื่อง
ฆ่ากันอีกแลบ้วครัท่าน แม้ว่าออกัสตุสจะเป็นจักรพรรดิที่เก่งก็ตาม

หากไรน์ฮาร์ทใช้มุกแบบเดียวกัน
ลูกหลานจากนั้นฆ่ากันแน่นอน ขอฟันธง

การที่ให้จบหลังจากไรน์ฮาร์ทตาย ผมมองว่านั่นล่ะคือสิ่งที่คนเขียนอวยทางไรน์ฮาร์ทมากกว่า
เพราะธรรมชาติของขุนนางน่ะ
มันเริ่มมาจากครอบครัวเดียวของราชานั่นล่ะ
และกระจายอำนาจ แบ่งดินแดนการปกครองที่หลัง
ไรน์ฮาร์ทยึดอำนาจมา อ้างว่าเก่งอย่างออกัสตุสก็โอเค
แต่หลังจากตายไปแล้ว ระบบก็เวียนกลับมาเป็นอย่างเดิมนั่นล่ะ
ที่คนเขียนไม่กล้าเขียนถึง
[quote/]
แนวความคิดประมาณ เทคโนแครตหรือการปกครองแนวคิดโดยผู้เชี่ยวชาญที่มีความสามารถในด้านนั้นๆ

ปันยญหาจากกรีกโบราณที่ถามว่า
หากจะอบรมลูกของท่านในด้านยิทมนาสติค จะฟังพวกเราทั้งสี่คนที่เป็นนักปรัชญาหรือฟังคำสอนจากอาจารย์สอนยิมนาสติค?
ก็ตอบว่าฟังคำสอนของยิทมนาสติค แม้ว่าทั้งสี่คนจะมีคะแนนเสียงมากกว่าและเป็นนักปรัชญาที่มีชื่อเสียงในเอเธนส์ก็ตาม
คำถามคือ

สังคมทั้งสังคม ไม่ได้มีแต่นักยิมนาสติค
แต่มีช่างประปา
คนขับสามล้อ แพทย์ ตำรวจฯลฯ

เราควรจะฟังใครในการที่จะลากบ้านเมืองไปทางไหน?
แม้แต่ท่านสีเองก็มองว่าคอมมิวนิสม์มันไม่เวิร์ก เขียนลงในวิทยานิพนธ์ของท่านเองด้วยซ้ำ

ต้องแถว่า "ท่านเหมาดีเจ็ดส่วน เสียสามส่วน" เพื่อให้หันเข้าหาทุนนิยม ให้ประชาชนมีกินได้มากกว่าการไปอดอยากในคอมมิวนิสม์
นั่นคือพลังของประชาชนชั้นกลางและทุนนิยม ที่ทำให้จีนยิ่งใหญ่ได้อย่างรวดเร็ว...
แต่ปัญหาตามมาคืออะไร?
ท่านสีก็มองว่าชาวจีนเศรษฐี ในออสเตรเลีย ในตะวันตก

ไม่จงรักภักดีต่อจีนจริงๆ
แม้จะส่งไปเพื่อครอบงำเศรษฐกิจของชาวบ้าน
แต่ก็ไว้ใจไม่ได้
เพราะเมื่อคนเราเป็นเศรษฐีสุขสบายแล้ว
จะกลับไปฟังคตำสั่งท่านสีทำไม?

มุกหนึ่งที่ผมเจอคือ อเมริกาคือบ่อหลอมวัฒนธรรม
คนเคยเป็นพรามหณ์อยู่อินเดีย
มาอเมริกาก็กลายเป็นคนอเมริกันธรรมดา
ความเป็นวรรณะพรามหณ์ทิ้งไว้ที่อินเดีย
ทั้งที่ตอนเด็กเขาว่าเขาเคยฝึกการท่องบทสวดแบบพรามหณ์ด้วย
เพราะเสรีภาพ มันล้างสมองคนได้ดีกว่าความจงรักภักดีต่อขนบเดิมล่ะครับ

ย่อหน้าสุดท้าย  เคยมีคนนิยามประเทศอเมริกาไว้ว่า  อเมริกาคือชามสลัด  มีผักหลายสี  มีเนื้อมีไข่  แล้ว
ถูกราดด้วยน้ำสลัดที่ชื่อว่าอเมริกา

EDIT:

ไทยเราถูกนิยามไว้ว่า  ไทยแลนด์คือจานส้มตำ  มีผักหลายอย่าง  มีกุ้งแห้งมีปู  แล้วถูกตำด้วยน้ำปรุง
ที่ชื่อว่าไทยแลนด์     ปล.เราต่างจากอเมริกาตรงที่ของเขาราดน้ำสลัดแล้วคลุกเคล้าให้เข้ากัน
เป็นหนึ่งเดียวกัน  ส่วนไทยเรา  ใช้วิธี  "ตำ"  ทุบๆให้น้ำปรุงเข้าเนื้อมะละกอ  ถั่วฝักยาว  มะเขือเทศ 
กลัวว่าจะไม่เก็ทมุกเลยมาอีดิทอธิบายมุก

[Fv5v7]

ผมมองว่าระบบที่ดีที่สุดไม่ใช่ประชาธิปไตยหรือเผด็จการนะครับ แต่เป็นการปกครองแบบมดหรือแมลงสังคม ทุกคนทำหน้าที่ของตัวเองไป ถ้าเทียบระบบปกครองที่เป็นไปได้จริง ก็ถ้าหุ่นยนต?หรือเอไอฉลาดมากๆและปกครองแบบไร้อคตินั่นละครับ

[pol]

^มันจะไม่ขัดกับแนวคิดที่ว่า รัฐเท่านั้นที่มีสิทธิใช้ความรุนแรงได้(ผูกขาดความรุนแรง) รึครับ

ปล. หลักการผูกขาดความรุนแรงโดยรัฐ(Monopoly on violence) เป็นหนึ่งในหัวใจของกฎหมายมหาชนสมัยใหม่

อเมริกามีคติประชาชนมีอาวุธปืนแต่รัฐบาลมีปืนที่ใหญ่กว่าครับ

[gaiar33]

เสรีภาพและประชาธิปไตยที่แท้จริง คือแบบเมกา  ใครขวางเสรภาพตรุยิงแม่ม 


ถ้าสงสัยโปรดวนไปอ่านประโยคแรกอีกครั้ง


ขนาด กรีก ที่ชื่อว่าประเทศผู้ก่อตั้งประชาธิปไตย  สภายังล่มตั้งแต่หัววันเลยครับ
มนุษย์เรามีความละโมภโดยสันดานครับ  อารายธรรมมนุษย์เราล่มสลายกันมากี่ร้อยรอบแล้ว มนุษยฺก็ยังเหมือนเดิม และเป็นอย่างนี่ต่อไป จนกว่ามนุษย์เรา ใกล้จะสูญพันธุ์นั่นแหล่ะถึงจะสำนึก