เราควรวิจาร์ณแต่สิ่งที่เรามีความรู้หรือไม่

[Fv5v7]

คนเราควรวิจารณ์แต่เรื่องที่เรามีความรู้ในเรื่องนั้นเท่านั้น หรือว่าสมัยนี้ เราอยากจะวิจารณ์อะไรก็ได้เลย? เช่นคนไม่มีความรู้ด้านศาสตร์การทำภาพยนตร์ควรมารีวิวภาพยนตร์มั้ย คนเขียนนิยายไม่เป็นหรือวิจาร์ณนิยายไม่เป็น ควรมารีวิวนิยายหรือไม่ มาถกกันหน่อย?

• Tweet

[nosta]

ถ้าวิจารณ์กับเบาๆก็เอาเถอะ แต่ถ้าไม่รู้ไม่เชี่ยวชาญแล้วไปด่าหยาบๆคายๆก็ไม่เหมาะเช่นเกรียนมวยด่าแชมป์โลก และสอนแชมป์โลกให้ชกให้ถูกต้อง เห็นแนวนี้เยอะมากในไทย

[topkun]

เวลาวิจารณ์หนัง เกม นิยาย การ์ตูน
เราวิจารณ์ที่มันสนุก หรือ ไม่สนุก แต่นั้น
ไม่ได้วิจารณ์ขั้นตอนการทำสักหน่อย จะได้ต้องมีความรู้ด้านนั้นด้วย


แต่ว่าการวิจารณ์ เราก็ควรได้ลองสิ่งนั้นมาก่อนแล้วจริงๆ และต้องไม่มีอคติตั้งแต่ต้น
ปัญหาการวิจารณ์อยู่ที่ ยังไม่เคยลอง แต่ฟังคนอื่นมา ก็วิจารณ์แล้ว
หรืออะไรที่ดังๆ ก็ริวิวติดลบ ด้วยความหมั่นใส้แฟนอวย


อย่าง Kimetsu no yaiba มีคนอวยเยอะ แถมยกไปช่มเรื่องอื่น
จนมีคนหมั่นไส้ พากันรีวิวว่ากาก ห่วยแตก สารพัด
(มีช่วงหนึ่ง โชว์เท่ห์ด้วยการอวดว่าตัวเองไม่ดู ไม่อ้านเรื่องนี้ด้วย)

[Sasageyo]

ดูบริบท  เราสามารถนำองค์ความรู้ของเราในด้านอื่น  ไปแลกเปลี่ยนความรู้ไปเสริมในเนื้อหาอื่นๆได้
ถ้าห้ามกันหล่ะก็  จะไม่ก่อเกิดความคิดสร้างสรรค์ใหม่ๆที่แหวกแนว  ถ้าห้ามก็จะไม่เกิดมิติ  ไม่เกิดการ
สะดุดใจหรือค้นพบปัญหาที่เป็นเส้นผมบังภูเขา

อีกทั้งการวิจาร์ณด้วยมุมมองของผู้ที่อยู่ด้านนอกวงการ  มันให้อะไรๆได้มากกว่าที่คิดไว้เยอะ  คุณจะสะดุดใจ
เอะใจในมุมมองพวกเขา

การวิจารณ์ไม่มีแบ่งแยกหรอก  การวิจารณ์ที่ดีไม่ดีมันอยู่ที่ติเพื่อก่อหรือเพื่อทำลายต่างหาก  ไม่เกี่ยวกับ
ความรู้ไม่รู้  ไม่เกี่ยวกับเชี่ยวชาญไม่เชี่ยวชาญ  บางทีแม่บ้านคนทำความสะอาดเผลอเดินเข้ามาในห้องประชุม
คนในห้องประชุมเลยถามหาความเห็นแบบทีเล่นทีจริง  บางทีแม่บ้านคนนั้นอาจให้คำตอบจุดประกายแสงก็ได้
ทั้งๆที่แม่บ้านคนนั้นอาจโง่ในศาสตร์หรือไม่รู้ไม่เก่งในเรื่องที่ประชุมกันอยู่ก็ได้  แม่บ้านไม่รู้อะไรเลย  แต่
ก็วิจารณ์ได้  เพราะแม่บ้านวิจารณ์ไปในแนว  ติเพื่อก่อ  เพราะงั้นผู้บริหารที่ดี  เขาถึงเคารพความคิดเห็นของ
พนักงานบริษัทตัวเล็กๆ  หรือความคิดเห็นของพนักงานคนใหม่  เพราะคนใหม่คือผู้ที่นำความคิดนอกกรอบ
ความคิดของผู้ที่ไม่ชำนาญ  นำมาให้ผู้ชำนาญงานเอะใจ

[Taw]

ได้ครับ แต่ก่อนวิจารณ์บางครั้งอย่างน้อยก็ต้องดูเนื้อเรื่องก่อนเพื่อการวิจารณ์นั้นๆจะได้มีน้ำหนัก เพราะถ้าวิจารณ์แบบฟังเขามาอีกทีในส่วนที่เขาย่อยมาแล้วบางทีก็จะไม่ได้เต็มประสิทธิภาพนัก เผลอๆคนที่วิจารณ์ก่อนหน้าอาจจะไม่ถูกหมดเผลอข้ามรายละเอียดสำคัญไปเลยก็มี

ก็เหมือนวิจารณ์งานบริการรถโดยสารหละครับ อย่างที่รู้ว่าทำไมรถเมล์สาย8 ขับหวาดเสียว ทำไมรถไฟไทยสภาพเน่าทั้งที่เป็นรถด่วนราคาค่าโดยสารแพง ทำไมรถทัวร์เจ๊เกียวเน่าจัง เบื้องต้นก็ควรต้องได้ใช้บริการก่อนอย่างน้อยครั้งหนึ่งถึงจะพูดได้เต็มปากว่าห่วยจริง แต่เราก็ไม่จำเป็นต้องทดลองงานพวกนั้นเพราะเป็นสิทธิของเราที่จะวิจารณ์ได้

[Sasageyo]

แยก คคห.เพื่อยกตัวอย่างนะ

ผู้หญิงดูบอลไม่เป็น  วิจารณ์บอลว่าไม่สนุก  คนทำการตลาดที่ดีอยากได้กลุ่มลูกค้านี้จะถามว่า  ไม่สนุกตรงไหน
เธออาจตอบว่าดูยาก  งั้นทำให้ดูง่าย  ไม่รู้จะดีใจตรงไหน  งั้นให้นักฟุตบอลเอนเตอร์เทนตอนยิงประตูได้

คนดูหนังไม่เป็น  บอกแบบติเพื่อก่อว่าทำไมไม่ชอบหนังเรื่องนี้ๆๆๆ  อ๋อมันยืด  งั้นตัดหนังทำหนังให้กระชับ
คนดูบอกว่าอยากหาอะไรดูแบบเพลินๆ  งั้นทำหนังดูง่ายหนังตลาดๆที่เข้าถึงทุกคน  นี่ถ้าไม่ให้คนดู  ซึ่งก็ไม่ได้
เก่งด้านวิจารณ์หนังได้ออกความคิดเห็นหล่ะก็  คุณก็จะพลาดที่จะได้กลุ่มนี้เป็นผู้บริโภค

คนไม่เล่นเกม  ไปถามความคิดเห็นเขา  ถามว่าทำไมไม่เล่นเกมนี้  เกมนี้สนุกนะ  กำลังเป็นที่นิยมนะ  ถ้าเขา
วิจารณ์กลับมาว่า  ก็เพราะไม่มีเวลาเล่น  งั้นก็ทำเกมให้เซฟได้  ทำเกมให้ตรงความต้องการ  บลาๆๆๆๆ

มีเยอะแยะที่คนไม่มีความรู้ควรออกความคิดเห็น  คนไม่รู้อย่ากลัวที่จะวิจารณ์  ถ้าวิจารณ์เพื่อก่อประโยชน์
และไม่ควรตัดโอกาศไม่ให้พวกเขาวิจารณ์เพราะเห็นว่าพวกเขาไม่รู้  คำวิจารณ์อย่างสร้างสรรค์เป็นของดีทั้งนั้น
สามารถถามคนที่เรียนการตลาดได้  ว่าคนที่เรียนการตลาดเห็นคุณค่าคำวิจารณ์ของคนไม่รู้ขนาดไหน

[wingaura]

ต้องแยกให้ออกก่อนว่า "วิจารณ์" กับ "แสดงความเห็น" มันต่างกันยังไง

วิจารณ์ - ต้องมีความรู้ในระดับหนึ่งเรียกว่าขั้นต่ำสุดคุยภาษาเดียวกันได้ถึงจะทำได้ เพราะการวิจารณ์ต้องมองเห็นจุดเสียที่ควรแก้ไขและให้คำแนะนำเบื้องต้นได้เช่น ดูอนิเม กิลตี้ คราวด์ เราวิจารณ์ได้ว่าไม่ควรจบแบบชูมานั่งคิดถึงอิโนริแบบรักกันหวาน ทั้งๆทั้งสองคนไม่เคยแสดงให้เห็นมีแค่เหมาเอาในส่วนที่คนดูไม่เห็นเท่านั้นมันเป้นฉากจบที่ไม่เม็คเซ็นต์เอาซะเลยว่าทำไมต้องให้พระเอกมาทรมาณตาบอดแล้วพิการไม่พอยังเสียนางเอก ต้องมีชีวิตแบบไม่มีนางเอกในสภาพทุเรสทุรังต่อไปงั้นเหรอจะบอกว่าที่พระเอกโดนมาตลอดทั้งเรื่องยังไม่สาสมพอสินะ มันควรจะให้พระนางตายไปด้วยกันจะดูเหมาะสมกว่าและการแทงหลังทรยศเจ้าชูนี่ก็ลดๆลงหน่อยเถอะไม่ต้องให้มีถึงสามรอบเพราะเนื้อเรื่องมันจะวนไปมาแค่นั้น เอาเวลาแทงมาสานสัมพันธ์กับอิโนริให้คนดูเห็นจะดีกว่ามั้ย แน่นอนว่ามันไม่จำเป็นที่คำวิจารณ์นี่จะถูกต้องขึ้นกับคนทำว่าจะเอาไปคิดมั้ย แต่ไม่ใช่สักแต่ด่าแสดงความไม่พอใจออกมาอย่างเดียว มันต้องชี้จุดเสียที่ต้องแก้ไขในมุมมองของเราได้โดยไม่ใส่อารมณ์ลงไป

แสดงความเห็น - คือเราไม่รู้จะชี้อะไรในหนังแต่เราบอกได้แค่ว่ามันไม่สนุกมันไม่ถึงอารมณ์ที่ต้องการมันไม่ใช่อย่างที่คาดหวัง อันนี้คือใครก้พูดได้แค่บอกถึงสิ่งที่ดูมาว่ามันไม่ได้ตามที่หวัง อันนี้ไม่ต่องมีความรุ้ก็พูดได้แต่ต้องไม่ใส่อารมรืลงไปเหมือนกันมองเป้นกลาง เหมือนอย่าง Re:zero คือทุกคนไฮป์กันมากเลยแต่สำหรับผมมันไม่สนุกอาจจะเพราะผมไม่ชอบการดำเนินเรื่องแบบนั้นมันไม่ทำให้จิตใจยอมรับได้ ผมก็บอกได้แค่ว่ามันไม่สนุกสำหรับผม จริงๆมันอาจจะสนุกและดีแต่มันไม่ตรงรสนิยมผมทำให้ผมไม่ชอบผมไม่สามารถเข้าถึงความยอดเยี่ยมของมันได้ก้เท่านั้นเองแต่ผมก็บอกไม่ได้ว่ามันไม่ดียังไงนั้นเอง

แต่ส่วนมากจะเป็นไม่พอใจแล้วอยากระบายอารมร์ออกมาแล้วก็ด่าๆไปงั้น เช่น หนังมันห่วย หนังมันกาก แต่บอกไม่ได้ว่าทำไมรู้แค่ว่าไม่ถุกใจและทำอารมร์เสียซึ่งอันนี้ไม่ว่ากันมันทำให้ผิดหวังแต่.......อย่าเอาการด่านี้มาอ้างเวลามีคนสวนกลับมาว่าเป้นการวิจารณ์หนังติเพื่อก่อเพราะมันไม่ใช่ มันเป้นแค่การอ้างให้ตัวเองถูกเท่านั้น

[sariora123]

การวิจาร คือการชีให้เห็นข้อดี และข้อด้อยครับ นี่คือการวิจารย์

ซึ่งมันต้องการความรู้ความเข้าใจในระดับนึงครับ ถ้าไม่รู้เลย มันออกแนวเด็กเห่อหมอย อ่ะนะ


อย่างเม้นบนว่าไว้ นั่นแหละ ผมดูบอลไม่เป็นไม่รู้มันสนุกยังไงเรื่องบอลนี้ผมจะไม่ยุ่งเลย

[Diamos]

ผมมองว่าอยู่ที่มารยาทด้วยนะครับ

แต่แน่นอนว่าคนปกติทั่วไป ต่อให้ไม่มีความรู้ทางด้านศาสตร์นั้น เขาก็สามารถวิจารณ์ได้จากประสบการณ์ชีวิตที่เขามี

เช่น เขาสามารถวิจารย์ได้ตามความรู้สึก ว่าอาหารอะไรอร่อย ไม่อร่อย

เขาสามารถวิจารณ์ได้ว่านิยาย / หนัง / การ์ตูน เรื่องนี้สนุกไม่สนุก

แต่การวิจารณ์บนฐานที่แทบไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับสิ่งที่เขาวิจารณ์ จะได้รับความยินยอมจากคนรอบข้างมากแค่ไหน อันนั้นก็ขึ้นอยู่กับว่าสังคมจะให้น้ำหนักของนักวิจารย์คนนั้นมากเพียงใด

คนที่มีความรู้มาก แน่นอนว่าย่อมมีความน่าเชื่อถือมากกว่าไปเอาใครก็ไม่รู้มาวิจารณ์

แต่ในทางกลับกัน บางคนที่มีวิชาทักษะการพูดดี หน้าตาดี บุคลิกภาพดี ก็สามารถใช้สิ่งเหล่านี้เพิ่มความน่าเชื่อถือในคำวิจารณ์ได้เช่นกัน (งงไหม ? ผมพิมพ์เองยังงงเลยครับ แต่มันคือความจริงของโลก น่าเศร้าดีนะครับ)

สรุปแล้ว ผมมองว่ามนุษย์ทุกคนมีอิสระภาพที่จะวิจารณ์ได้ แต่น้ำหนัก ความน่าเชื่อถือของคำวิจารณ์ คงต้องยกดูเป็นเคส ๆ ไป
เพราะการวิจารณ์โดยที่ตัวเองไม่รู้จริง ผมให้เป็นคำวิจารณ์ที่มีคุณค่าน้อยในการรับฟังครับ

แต่ถ้าเป็นคำวิจารณ์เชิงติชมว่า "ชอบ" "ไม่ชอบ" "สนุก" "ไม่สนุก" อันนี้ผมยินดีรับฟังหมด เพราะมันเป็นเรื่องของรสนิยมส่วนบุคคลที่ไม่เกี่ยวกับองความรู้ใด ๆ ทั้งสิ้นครับ

ปล. คือคำว่า "วิจารณ์" ความหมายมันกว้างมาก การติชมตามความรู้สึกเองก็ใช้คำนี้ได้
แต่ถ้าจะทำเป็นวิชาชีพเชิงนักวิจารณ์ อันนี้ผมว่าควรต้องมีความรู้แน่นก่อนวิจารณ์ครับ เพราะมันคือการเพิ่มความน่าเชื่อถือ และเป็นการเคารพต่อวิชาชีพตัวเอง รวมไปถึงเป็นการเคารพต่อผลงานที่เราจะไปวิจารณ์ด้วยครับ

ปล 2 (Editเพิ่ม).แต่ส่วนใหญ่ถ้าจะใช้ให้ถูกหลักการวิจารณ์ เราควรพิจารณาอย่างละเอียดตามความรู้ที่ถูกหลักวิชา ถึงจะเรียกว่าเป็นการวิจารณ์ที่มีน้ำหนัก และจะกลายเป็นการวิจารณ์ที่มีมูลค่าสูงครับ

[sechan]

ผมว่า ความสำคัญของการมีสิทธิวิจารย์ น่าจะมาจากสิ่งนั้นมีความเกี่ยวข้องกับตนอย่างไรมากกว่า ความรู้หรือไม่มีความรู้.   สมมุติ ข้างบ้านคุณจะมีโรงบำบัดขยะมาเปิด คุณคิดว่าคุณมีสิทธิวิจารย์หรืออกความเห็นหรือเปล่า แต่คุณไม่ใช่เจ้าหน้าที่สาธารณาสุข     แล้วมีคนที่อยู่ไกลต่างจังหวัดมาชี้หน้าบอกคุณขัดขวางความเจริญประเทศ รู้สึกไง ไม่ต้องตอบข้อเท็จจริงนะ เอาคอมมอนเซ้นท์

[Fv5v7]

ผมว่า ความสำคัญของการมีสิทธิวิจารย์ น่าจะมาจากสิ่งนั้นมีความเกี่ยวข้องกับตนอย่างไรมากกว่า ความรู้หรือไม่มีความรู้.   สมมุติ ข้างบ้านคุณจะมีโรงบำบัดขยะมาเปิด คุณคิดว่าคุณมีสิทธิวิจารย์หรืออกความเห็นหรือเปล่า แต่คุณไม่ใช่เจ้าหน้าที่สาธารณาสุข     แล้วมีคนที่อยู่ไกลต่างจังหวัดมาชี้หน้าบอกคุณขัดขวางความเจริญประเทศ รู้สึกไง ไม่ต้องตอบข้อเท็จจริงนะ เอาคอมมอนเซ้นท์

คนรู้จักทำงานเป็นเชฟ เจอคนไม่รู้เรื่องอาหารมาเบลมก็อารมณ์เสียนะ คือจะวิจาร๋ณตามหลักการจะไม่โกรธ

[providence_gundam]

จริงๆการวิจารณ์มันคือการแสดงความเห็นของคนเขียน ในแบบที่มีความเห็นส่วนตัวหรืออคติน้อยที่สุดเท่าที่จะทำได้ ประกอบกับมีความรู้ทางด้านนั้นมากพอจะอธิบายเหตุผล(อย่างหนังนี่มีหลายเรื่องมาก ทั้งมุมกล้อง บท นักแสดง เพลงประกอบ การ mix เสียง การตัดต่อภาพ บลาๆๆๆ เยอะมากให้คุย) สามารถอธิบายข้อดีข้อเสียได้อย่างเหมาะสม อันนี้ผมถึงจะถือว่าวิจารณ์นะ ยิ่งอธิบายแบบมีเหตุมีผล อธิบายข้อดีข้อติเพื่อก่อได้นี่ บทความนั้นจะยิ่งมีค่า


แต่พวกมาบอกชอบไม่ชอบ อันนี้ผมถือว่าเป็นแค่ opinion เฉยๆ ความน่าเชื่อถือก็ลดลงไป(เหตุผลมาสนับสนุนชอบ/ไม่ชอบไม่มี หรือมีน้อย มันก็ไม่น่าเชื่อถือ)


แต่มันจะมีอีกอย่างคือ hate speech คือมาด่าอย่างเดียวก็มี(ในเฟสจะเจอพวกนี้เยอะ ด่าหนังขยะมั่ง หนังกากมั่ง เหตุผลไม่มี บางทีเหมือนมาปั่นเฉยๆ)


กลับมาที่คำถามจขกท. ถามว่าวิจารณ์ได้มั้ย ได้ครับ แต่ถ้าความรู้น้อยแล้วพยายามวิจารณ์ ส่วนมากมักจะใส่ Bias หรือ Opinion ลงไปด้วยโดยไม่รู้ตัว ซึ่งเรื่องแบบนี้ นักวิจารณ์หรือกรรมการออสการ์บางคนยังมีเลยครับ

พอบทความมันดูแปลกๆ มีอคติ หรือใส่ความเห็นตัวเองมากเกินไป มันก็ไม่น่าเชื่อถือ คุณค่าของมันก็จะลดลงไป ซึ่งตรงนี้อยู่ที่ความรู้ ประสบการณ์ผู้รับสารด้วย ถ้ารู้น้อย ก็อาจเห็นด้วยง่าย แต่ถ้าความรู้เยอะ ก็จะคล้อยตามยาก อาจหาเหตุผลมาหักล้างได้อีก อะไรแบบนี้


ผมเคยอ่านบทวิจารณ์ของกรรมการออสการ์ปีล่าสุดที่เป็นนักวิจารณ์ เหยียด Parasite เพราะมันไม่อเมริกันเอาซะเลย(เอ้า ก็มันหนังเกาหลี งงชิบ), Little woman มีแต่ผู้หญิง อี๋ๆๆ จะเฟมมินิสต์ไปไหน(คือมันเป็นแบบนี้มาตั้งแต่นิยายแล้วจ้ะ แถมนิยายก็โคตรเก่า ไม่ได้พึ่งมาเขียนยุคเฟมินิสต์บูม สรุปคือมึงเหยียด อีบ้า) ผมเอาเท้าก่ายหน้าผากเลย คนแบบนี้ดันมีสิทธิ์โหวตหนังออสการ์ด้วยนะ โคตรตลก

[sechan]

[quote/] คนรู้จักทำงานเป็นเชฟ เจอคนไม่รู้เรื่องอาหารมาเบลมก็อารมณ์เสียนะ คือจะวิจาร๋ณตามหลักการจะไม่โกรธ

คำถามคือควรวิจารย์ในสิ่งที่เรามีความรู้หรือไม่นะ ไม่ใช่วิจารย์อย่างไร lol. ใครเป็นคนตัดสินว่า ใครควรวิจารยาอะไร ควรให้น้ำหนักที่ คำวิจารย์อะไรน่าเชื่อถือหรือไม่มากกว่า. ถ้าใส่อารมย์จนขาดประเด็น มันก็กลายเป็นคำวิจารย์ที่ด้อยค่า ดังนั้นสิ่งสำคัญของการวิจารย์ไม่สำคัญว่าคุณมีความรู้ในสิ่งนั้นมากน้อยแค่ไหน. แต่เป็นที่ คนยอมรับในคำวิจารย์นั้นมากน้อยแค่ไหนมากกว่า. อยากจะพูดก็พูดไปครับ ไม่รู้ก็ไปค้นมา พูดพล่อยๆก็โดนด่า. แต่ควรไม่ควรความรู้ไม่ใช่ตัวกำหนด แต่เป็นตัวคนวิจารย์ว่ามีความอยากวิจารย์ อยากออกความเห็น กล้ารับทั้งคำชมและคำด่าหรือไม่. สรุป สำหรับผมไม่ใช่ known แต่เป็น need

[IsekaiNetwork]

ใครเคยดูหนังที่นักวิจารณ์บอกว่าดี  แล้วพอเข้าไปดูกลับไม่ชอบบ้าง  ยกมือขึ้น   

ใครเคยดูหนังที่เพื่อนซึ่งบ้านๆไร้ความรู้วิจารณ์หนัง  แต่มันรสนิยมเดียวกันกับเรา  แล้วมันบอกว่าสนุก
มันวิจารณ์ซะยับเลย  พอไปดูก็  เออสนุกแฮะ  ทั้งๆที่นักวิจารณ์ด่าเสียเทเสีย  ว่าเป็นหนังไร้ค่า

[Taw]

ต้องแยกให้ออกก่อนว่า "วิจารณ์" กับ "แสดงความเห็น" มันต่างกันยังไง

วิจารณ์ - ต้องมีความรู้ในระดับหนึ่งเรียกว่าขั้นต่ำสุดคุยภาษาเดียวกันได้ถึงจะทำได้ เพราะการวิจารณ์ต้องมองเห็นจุดเสียที่ควรแก้ไขและให้คำแนะนำเบื้องต้นได้เช่น ดูอนิเม กิลตี้ คราวด์ เราวิจารณ์ได้ว่าไม่ควรจบแบบชูมานั่งคิดถึงอิโนริแบบรักกันหวาน ทั้งๆทั้งสองคนไม่เคยแสดงให้เห็นมีแค่เหมาเอาในส่วนที่คนดูไม่เห็นเท่านั้นมันเป้นฉากจบที่ไม่เม็คเซ็นต์เอาซะเลยว่าทำไมต้องให้พระเอกมาทรมาณตาบอดแล้วพิการไม่พอยังเสียนางเอก ต้องมีชีวิตแบบไม่มีนางเอกในสภาพทุเรสทุรังต่อไปงั้นเหรอจะบอกว่าที่พระเอกโดนมาตลอดทั้งเรื่องยังไม่สาสมพอสินะ มันควรจะให้พระนางตายไปด้วยกันจะดูเหมาะสมกว่าและการแทงหลังทรยศเจ้าชูนี่ก็ลดๆลงหน่อยเถอะไม่ต้องให้มีถึงสามรอบเพราะเนื้อเรื่องมันจะวนไปมาแค่นั้น เอาเวลาแทงมาสานสัมพันธ์กับอิโนริให้คนดูเห็นจะดีกว่ามั้ย แน่นอนว่ามันไม่จำเป็นที่คำวิจารณ์นี่จะถูกต้องขึ้นกับคนทำว่าจะเอาไปคิดมั้ย แต่ไม่ใช่สักแต่ด่าแสดงความไม่พอใจออกมาอย่างเดียว มันต้องชี้จุดเสียที่ต้องแก้ไขในมุมมองของเราได้โดยไม่ใส่อารมณ์ลงไป

แสดงความเห็น - คือเราไม่รู้จะชี้อะไรในหนังแต่เราบอกได้แค่ว่ามันไม่สนุกมันไม่ถึงอารมณ์ที่ต้องการมันไม่ใช่อย่างที่คาดหวัง อันนี้คือใครก้พูดได้แค่บอกถึงสิ่งที่ดูมาว่ามันไม่ได้ตามที่หวัง อันนี้ไม่ต่องมีความรุ้ก็พูดได้แต่ต้องไม่ใส่อารมรืลงไปเหมือนกันมองเป้นกลาง เหมือนอย่าง Re:zero คือทุกคนไฮป์กันมากเลยแต่สำหรับผมมันไม่สนุกอาจจะเพราะผมไม่ชอบการดำเนินเรื่องแบบนั้นมันไม่ทำให้จิตใจยอมรับได้ ผมก็บอกได้แค่ว่ามันไม่สนุกสำหรับผม จริงๆมันอาจจะสนุกและดีแต่มันไม่ตรงรสนิยมผมทำให้ผมไม่ชอบผมไม่สามารถเข้าถึงความยอดเยี่ยมของมันได้ก้เท่านั้นเองแต่ผมก็บอกไม่ได้ว่ามันไม่ดียังไงนั้นเอง

แต่ส่วนมากจะเป็นไม่พอใจแล้วอยากระบายอารมร์ออกมาแล้วก็ด่าๆไปงั้น เช่น หนังมันห่วย หนังมันกาก แต่บอกไม่ได้ว่าทำไมรู้แค่ว่าไม่ถุกใจและทำอารมร์เสียซึ่งอันนี้ไม่ว่ากันมันทำให้ผิดหวังแต่.......อย่าเอาการด่านี้มาอ้างเวลามีคนสวนกลับมาว่าเป้นการวิจารณ์หนังติเพื่อก่อเพราะมันไม่ใช่ มันเป้นแค่การอ้างให้ตัวเองถูกเท่านั้น

เป็นความเห็นที่อ่านแล้วดูดีที่สุดเลย โดนใจตรงท้ายมากๆเห็นเกรียนอ้างตรงนี้กันบ่อยมากว่า "แค่แสดงความเห็น" แต่พอถามว่ามันห่วยยังไงก็ตอบไม่ได้แล้วอ้างบอกไม่อยากตอบกันอีก แล้วอ้างเรื่องสิทธิกันจนบับ...คือถ้าอธิบายได้หน่อยว่ามันห่วยยังไงมันจะดูน่าเชื่อถือนะ อย่างที่ผมเคยด่าละครทองเนื้อเก้าในหลายกระทู้ก่อนหน้า ถ้ามาถามว่าห่วยยังไงก็แจงได้หลายข้อนะเพราะเคยดู(แบบจำยอมช่วงนวดแม่)มาก่อน ถ้าด่าก็ได้แต่ตอกกลับไปตามสมควร เลยพูดได้ว่าสิทธิเต็มปาก แต่ถ้าไม่เคยดูแต่ด่าเพราะไปฟังเขามาอีกทีก็ไม่น่าเชื่อถือ แถมชวนโมโหด้วย

[IsekaiNetwork]

[quote/]

เป็นความเห็นที่อ่านแล้วดูดีที่สุดเลย โดนใจตรงท้ายมากๆเห็นเกรียนอ้างตรงนี้กันบ่อยมากว่า "แค่แสดงความเห็น" แต่พอถามว่ามันห่วยยังไงก็ตอบไม่ได้แล้วอ้างบอกไม่อยากตอบกันอีก แล้วอ้างเรื่องสิทธิกันจนบับ...คือถ้าอธิบายได้หน่อยว่ามันห่วยยังไงมันจะดูน่าเชื่อถือนะ อย่างที่ผมเคยด่าละครทองเนื้อเก้าในหลายกระทู้ก่อนหน้า ถ้ามาถามว่าห่วยยังไงก็แจงได้หลายข้อนะเพราะเคยดู(แบบจำยอมช่วงนวดแม่)มาก่อน ถ้าด่าก็ได้แต่ตอกกลับไปตามสมควร เลยพูดได้ว่าสิทธิเต็มปาก แต่ถ้าไม่เคยดูแต่ด่าเพราะไปฟังเขามาอีกทีก็ไม่น่าเชื่อถือ แถมชวนโมโหด้วย

ท่านว่า  คนที่ใช้โทรศัพท์มือถือ  มีความรู้ลึกเรื่องโทรศัพท์ทุกคนเปล่า??  แล้วกลุ่มการตลาดของยี่ห้อต่างๆ
เชื่อคำแนะนำของมาเนียโทรศัพท์มือถือ  ว่าต้องเป็นงั้นเป็นงี้  หรือไปถามจากคนไม่รู้แต่เป็นคนใช้งานเปล่า??

นักวิจารณ์สามารถบอกข้อดีข้อย่อยได้หลากหลาย  ฟังแล้วงง  พอไปฟังคำวิจารณ์คนไม่มีความรู้แต่ใช้จริง
กลับผลิตออกมาสนองกลุ่มตลาดคนไม่รู้ซะงั้น  ฝันหวานเทคโนโลยีหรืออะไรก็แล้วแต่  ของกูรูนักวิจารณ์โดน
ปฏิเสธยับ  เพราะเขาทำเพื่อตอบสนองคำวิจารณ์ของคนไม่รู้ซะงั้น

หนังก็เช่นกัน  นักวิจารณ์ด่ายับในหนังบางเรื่อง  แต่กลับทำรายได้ถล่มทลายซะงั้น  คนทำหนังถ้าเชื่อนักวิจารณ์
มืออาชีพ  แต่ไม่สำรวจความคิดเห็นคนไม่รู้ที่เป็นผู้บริโภคตัวจริง  รับรองได้ว่าเจ๊ง  ได้แค่โล่ห์รางวัล  ได้จากกูรู

[wingaura]

หลายคนเริ่มมาเพ่งเล็งที่ความรู้กันหนักขึ้น ความรู้ที่ว่ามันไม่ใช่ถึงระดับที่ว่าลงลึกเกินไปเลย ความรู้หมายถึงคนที่เข้าถึงมันในระดับต่ำสุดได้ เช่น
ถามว่า เน็น ในเรื่องฮันเตอร์คืออะไรอย่างน้อยๆก็ต้องรู้ว่ามันคือการใช้งานออร่า ที่เป้นพลังงานชีวิตที่เปล่งออกมาจากร่างกาย มี 4 วิถีพื้นฐาน
และมีเท็คนิคการใช้อย่าง เงียว เอ็น เป้นต้นนี่แหละคือความรู้เบื้องต้นสำหรับการคุยภาษาเดียวกันเท่านี้ก็คุยวิจารณ์กันต่อได้แล้วว่าเน็นของใคร
ดีไม่ดียังไงนี่แหละคือความรู้ขั้นต่ำสุดที่ว่า หมายถึงเข้าใจถึงสภาพและความเป็นไปของตัวเรื่องได้บ้างไม่ได้บอกว่าต้องรู้ถึงขนาดที่ว่า อ.โทกาชิ
คนเขียนเกิดวันไหนเดือนอะไรแล้วเดบิวด์ปีไหนเคยเขียนเรื่องอะไรมาก่อน ตอนที่ 1 ออกปีไหนจัมป์เล่มที่เท่าไรมันไม่จำเป้นต้องมีความรุ้ลึกขนาดนั้น

[FateDark]

http://เแแบบ. มีสิทธิ์ครับแค่ต้องมีความรู้ หรือมีประสบการณ์ระดับหนึ่ง. ความรู้ในที่นี้ไม่ใช้ความเชี่ยวชาญ. แต่เป็นวิธีใช้งาน กับเรื่องราวของมัน. เพราะการที่คนไม่มีความรู้ไม่สามารถวิจารณ์ได้เลย. เน้นไม่สามารถได้เลยจะทำให้เกิดการผูกขาดทางความรู้. ซึ่งการผูกขาดที่ว่า มีตัวอย่างชัดเจนมากคือ แถลงการณ์ของกรมสุขภาพจิต. ลิงค์ตัวอย่าง
แต่ในความเห็นของผม ผมไม่คิดว่าคนไม่มีความรู้ไม่มีสิทธิ์วิจารณ์. แต่ ไม่มีใครมีสิทธิ์กำหนดอะไร คือ ‘ความรู้’ หรือไม่ใช่ความรู้นอกจากว่าสิ่งที่ออกมาจากคนวิจารณ์เรื่องนั้นๆ ตรรกะพังจริงๆ หรือไปคนละเรื่อง. เพราะเอาจริงๆความรู้จากนั้วืชาการหลายสาขาเกิดจากการศึกษาประสบการณ์คนทั่วไป

http://www.prdmh.com/ข่าวสาร/ข่าวแจกกรมสุขภาพจิต/1497-กรมสุขภาพจิต-ชี้แจงข้อสังเกต-กรณีบทความการรวบรวมข้อมูลผู้เสียชีวิตจากการฆ่าตัวตาย-โดยคณะผู้วิจัยโครงการวิจัยคนจนเมืองที่เปลี่ยนแปลงไปในสังคมเมืองที่เปลี่ยนแปลง.html?fbclid=IwAR25I1twhlDpDgahyIzyx09U5A-dzoPZ-2Zcu46c_ERyRcN47BiVazddiiE

[providence_gundam]

ใครเคยดูหนังที่นักวิจารณ์บอกว่าดี  แล้วพอเข้าไปดูกลับไม่ชอบบ้าง  ยกมือขึ้น   

ใครเคยดูหนังที่เพื่อนซึ่งบ้านๆไร้ความรู้วิจารณ์หนัง  แต่มันรสนิยมเดียวกันกับเรา  แล้วมันบอกว่าสนุก
มันวิจารณ์ซะยับเลย  พอไปดูก็  เออสนุกแฮะ  ทั้งๆที่นักวิจารณ์ด่าเสียเทเสีย  ว่าเป็นหนังไร้ค่า

อันนี้ผมว่ารสนิยมล้วนๆเลย อย่างผมไม่ชอบหนังผี หนังแอ็คชั่น หนังรอมคอม และอีกนิดหน่อย ใครบอกดีให้ตาย ผมดูก็ไม่สนุกอ่ะ ก็ไม่ชอบอ่ะ

หรือบางอันมันสร้างให้คนประเทศเค้าอิน อย่างหนังเกี่ยวกับต่อสู้สิทธิเสรีภาพ ต่อต้านเหยียดผิว คือหนังมันของอเมริกา คนอเมริกาก็คงจะอิน ผมไปดูก็ไม่ได้อินขนาดนั้น ก็ประเทศตูมันไม่ได้เหยียดกันรุนแรงระดับฆ่ากันแบบเอ็ง

แล้วมักเจอพวกเหยียดรสนิยมคนอื่นนี่อย่างบ่อยด้วยนะ เหยียดมาเหยียดกลับ ไม่โกง

[IsekaiNetwork]

[quote/]


อันนี้ผมว่ารสนิยมล้วนๆเลย อย่างผมไม่ชอบหนังผี หนังแอ็คชั่น หนังรอมคอม และอีกนิดหน่อย ใครบอกดีให้ตาย ผมดูก็ไม่สนุกอ่ะ ก็ไม่ชอบอ่ะ

หรือบางอันมันสร้างให้คนประเทศเค้าอิน อย่างหนังเกี่ยวกับต่อสู้สิทธิเสรีภาพ ต่อต้านเหยียดผิว คือหนังมันของอเมริกา คนอเมริกาก็คงจะอิน ผมไปดูก็ไม่ได้อินขนาดนั้น ก็ประเทศตูมันไม่ได้เหยียดกันรุนแรงระดับฆ่ากันแบบเอ็ง

แล้วมักเจอพวกเหยียดรสนิยมคนอื่นนี่อย่างบ่อยด้วยนะ เหยียดมาเหยียดกลับ ไม่โกง

ผมลอร์ดออฟเดอะริงภาคแรกหลับตั้งกะต้นเรื่อง  ตื่นมาอีกทีจบหล่ะ  สตาร์วอร์เอย  แม้กระทั่งแฮรีหม้อ
ก็ไม่ได้ดูจบสักภาค  มันคือหนังดีที่คนวิจารณ์ว่าดี  เอามังงะก็ได้  นารุโต๊ะ กับ วันพีช เนี่ยแหละ  เปิด
ผ่านๆเพราะนักวิจารณ์บอกว่าดี  เรื่องผิวสีเช่นกัน  เรื่องเหยียดด้วย  ผมมีเพื่อนชื่ออ้วน  มีชื่อแว่นด้วย
เรียกแว่นๆ  ชื่อโย่งก็มี